Re: Attacin ja Maan ystävien banderollikiertue Oulussa ja To )
Mika-Petri Lauronen 24.07. 23:04
"Keskustellahan saa toki kaduillakin, mutta jonkun pitää loppupeleissä päättää asioista, eikä se nyt oikein tule kysymykseen että ne jotka pitävät kadulla kovinta meteliä saavat aina haluamansa läpi."
Kysehän ei olekaan siitä, kuka saa tahtonsa läpi. Ongelma on se, että esimerkiksi Suomen eduskunta ei tiedä, missä vaiheessa neuvottelut ovat menossa - neuvottelijat kun eivät ole velvollisia kertomaan neuvottelujen edistymisestä.
Kaiken lisäksi EU:ssa ollaan esitetty, että neuvotteluvaltuudet siirrettäisiin kansalliselta tasolta EU:lle. Tämä tarkoittaisi sitä, että Brysselissä voitaisiin päättää siitä, että Suomen koululaitos on kilpailutettava.
Henkilökohtaisesti en haluaisi tulevien sukupolvien peruskouluttautuvan USA:laisen kristillisen yhteisön ylläpitämissä kouluissa. Varsinkin jos kouluruokailun hoitaa McDonalds,kirjastoa ylläpitää Walt Disney Company, ja juomavesi tulee pullotettuna Sveitsistä, koska suomalainen vesi myydään Saudi-Arabiaan.
Kyse ei ole tieteiskirjallisuudesta, vaan olemassa olevasta mahdollisuudesta. Jotta tämä voitaisiin estää, vaaditaan ihmisten vastustusta. Suurella osalla suomalaisista ei ole aavistustakaan siitä, että tällaista ylipäätään suunnitellaan.
Re: Attacin ja Maan ystävien banderollikiertue Oulussa ja To )
Mixu 25.07. 02:35
Ajattelepa uudelleen väitettäsi kotimaisen veden myynnin logistiikasta...
Ajattelen kyllä. Jokunen vuosi sitten Suomessa myytiin sveitsiläistä lähdevettä, ja Sveitsissä suomalaista lähdevettä. Yhteensopimattomissa pulloissa. Onneksi tilanne muuttui.
Vesi on yksityistetty useamman kerran eri puolilla maailmaa, ja koskaan homma ei ole toiminut. Ehkä pahin tapaus on Lesotho (jossa asiantuntijoiden mukaan on Afrikan puhtain vesi), jonka vesi on padottu ja myyty Etelä-Afrikalle. Tuloksena on ollut iso joukko entisestäänkin köyhtyneitä lesotholaisia pienviljelijöitä. Hyöty on mennyt ylikansallisille vesiyhtiöille.
Vesi, kuten myös koulutus ja terveydenhuolto, on hyödyke, jota ilman ei voi olla. Siksi siitä kannattaa tehdä bisnes.
Mikäli pahin vaihtoehto toteutuu WTO:n kokouksessa Cancunissa, niin mm. vesi sisällytetään ns. GATS-sopimukseen. Se tarkoittaa mm. sitä, ettei kunnallisia/valtakunnallisia vesilaitoksia saa enää olla. Se kun vääristää kilpailua. Suuret vesiyhtiöt Ranskasta, Iso-Britanniasta ja USA:sta ovat välittömästi haaskalla. Silloin Suomen pohjavettä ei pumpata ensisijaisesti suomalaisten juomavedeksi, vaan esim. Saudi-Arabiaan viljelysvedeksi, tai Floridan uima-altaisiin. Noissa paikoissa kun maksetaan litrasta enemmän.
Olisin erittäin kiitollinen siitä, että kertoisit tarkkaan, missä Maan ystävät on mennyt metsään. Voimme nimittäin sitten muuttaa toimintatapojamme.
Mika-Petri "Mixu" Lauronen
varapuheenjohtaja, Maan ystävät ry.
Re: Attacin ja Maan ystävien banderollikiertue Oulussa ja To )
ano_5000 25.07. 07:49
"Olisin erittäin kiitollinen siitä, että kertoisit tarkkaan, missä Maan ystävät on mennyt metsään. Voimme nimittäin sitten muuttaa toimintatapojamme."
Voin kenties kertoakin sen mikäli sinä kerrot ensin minulle, miten koko Suomen vesituotannon kapasiteetti voitaisiin kuljettaa Saudeihin? Ymmärsin, että tämä oli kuitenkin yksi alkuperäisistä uhkakuvistasi.
Suomen vedentuotantomahdollisuudet ovat monta kertaluokkaa suurempia kuin muualla maailmassa. No, joissain maissa tuo kyky on vielä massiivisempi, mutta täällä meillä ei kyllä niin hirveän pahasti jäädä jälkeen maailman ykkösistäkään.
Vesi on hyödyke jota kannattaa myydä. Ongelmana on vain se, että sitä ei voida myydä kuvailemassasi mittakaavassa massoittain, koska jo lähtökohtaisesti pullotettua vettä myydään varsinkin Euroopan sisällä (Suomi - Sveitsi) enemmän mielikuvilla kuin todellisilla ominaisuuksilla. Evian -vesi on tästä hyvä esimerkki.
GATSista vielä sellainen sananen, että sen vastustamisen sijaan kannattaisi ehkä mielummin keskittyä kertomaan mikä se on, kuin ilmoittaa sen olevan paha. Kyllä ihmiset osaavat ajatella yllättävän paljon itsekin. Valmiit, tiedottamiseen istutetut, ennakkoasenteet vain kääntävät ajatukset helposti puolustuskannalle jolloin koko asia vesittyy.
Tv. ano_5000@yahoo.co.uk
(Kunhan kyselen!)
Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Janosz Skrivkin 25.07. 12:57
En näe mitään syytä, miksi valtion ja kuntien tulisi tuottaa hyvinvointipalvelunsa omatoimisesti. Niidenhän sen sijaan kannattaa olla rahoittajan roolissa ja hankkia paras mahdollinen tuottaja palveluille. Tämä sitten tuottaa palvelun tilaajan haluamassa laajuudessa järkevästi, kevyellä byrokratialla ja oletettavasti edullisesti. Mielestäni tässä piilee GATS:in suurin mahdollisuus -- se ajaa julkisia palveluita ulos tehottomuudesta (=palveluasenteen puute, tyytymättömyys, kalleus).
Kuntien tulisikin entistä rohkeammin yhtiöittää organisaatioitaan. "Liikelaitos" on kirosana monille, mutta turhaan. Käsitteen ydin on siinä, että erotetaan palvelun rahoittaja (valtio, kunta) ja sen tuottaja (vesilaitos) toisistaan. Siten on helppo nähdä, kannattaako yksikkö todella vai onko sen toiminta tehotonta ja hukkaavaa. Valtio tai kunta voi siten palkata palvelun tuottajaksi taloudellisesti ja laadullisesti parhaan vaihtoehdon. Rahaa säästyy, palvelun laatu toivottavasti paranee (pk-seudulla bussit: halvempi hinta ja parantuneet). Hyötyjänä on kuluttaja.
Bravuuriesimerkki GATS:in tuottamasta uudesta alasta on terveydenhuolto. Miksi ihmeessä kunnat operoivat sairaaloita? Kuntasektori on valitettavan täynnä byrokratian ammattilaisia, ei asiakaslähtöisen palvelun tuottajia. Mistä mahtaa johtua HUS-säätö pääkaupunkiseudulla, ellei sitten organisaation taitamattomuudesta?
Väitän, että jos palvelun rahoittaja valvoo osaavasti palvelun tuottajaa, yksityistämisellä saavutetaan kaikki nykyiset edut -- ja säästetty raha ohjautuu muuhun hyödylliseen.
Eräillä aloilla yksityistäminen on vaikeampaa. Tästä esimerkkinä koulutus, jonka tuotos on vaikeammin mitattavissa: siinä missä terveydenhuollon tehtävä on korjata rikkoutuneita kansalaisia ;) , koulutuksen tehtävä on monisyisempi aina yhteiskunnallisen tasavertaisuuden hengen luomisesta asti.
Summa summarum: GATS voi tarjota myös mahdollisuuksia eikä sitä voi tarkastella yksisilmäisesti tai kuin piru Raamattua.
-JS
Re: yksityistämisestä )
yksilö 25.07. 13:29
Olen aina vierastanut ja inhonnut peruskoulumuottia ja sen taustalla olevaa ajattelutapaa.
Minusta me tarvitsemme huippukouluja, joiden opettajiksi huippupalkoin houkutellaan huippuosaajia. Tulevaisuus tarvitsee tasapäistämisen yläpuolelle nousevia yksilöitä, joilla on tarjota mullistavia ajatuksia yhteiskunnasta, tieteestä, maailmasta ja elämästä. Tällaisiin kouluihin ei pääsisi rahalla... vaan lahjakkuudella.. joka voisi olla sitten taiteellista, matemaattista, filosofista tai kirjallista. Tällaiseen kouluun voisi hakea suoraan 1. luokalle, tai sitten kesken peruskoulunkin opettajien poikkeuksellisen lahjakkaaksi havainnoima yksilö.
Tällaisissa kouluissa opiskelu olisi vapaampaa, muokattavampaa, kyseenalaistavampaa, vaativampaa, motivoivampaa, yksilöllisempää...
Muutama tällainen koulu ei olisi yhdeltäkään edelleen sitä peruskoulua käyvältä pois. Heidän tilanteensa pysyisi entisellään. Mutta tällaiset koulut voisivat auttaa tuottamaan yhteiskuntaan maailmaa laajemmikin ymmärtäviä ajattelijoita, kuin mitä peruskoulun tuutista ulos putkahtelee.
Tai tiedemiehiä... joiden luovuutta ei ole tukahdutettu ja mekaanistettu.
Lahjakkuudelle kasvualustan tarjoaminen on hyvin tärkeää, peruskoulu ei tähän pysty. Ja koska tällaisissa erikoiskouluissa pitäisi olla viihtyisämpi ja avarampi työympäristö, yksilöllistä opetusta ym. vapauksia ja mahdollisuuksia... niin tietystikään sellaista ei voitaisi tarjota kuin rajoittuneella joukolle, mutta toistan uudelleen, että se ei olisi keneltäkään peruskoulua käyvältä pois sinällään.
Tämän ei välttämättä tarvitsisi edellyttää yksityisiä kouluja ja korkeita lukukausimaksuja, vaan voitaisiin myös rahoittaa verovaroin... jolloin niin köyhien kuin rikkaiden perheiden lapset olisivat tässä suhteessa samalla viivalla.
SYK hieman tämän tyylinen on Helsingissä... mutta sitten opiskelu on kuitenkin aika normin mukaista ja mekaanista. Ei Steiner koulukaan oikein sovi vertaukseksi... mutta ehkä näistä kahdesta niiden hyvät puolet yhdistämällä löytyy hahmotelma siitä, mitä ajan takaa.
Re: Attacin ja Maan ystävien banderollikiertue Oulussa ja To )
Tuomas 25.07. 13:54
ano_5000:
GATSista vielä sellainen sananen, että sen vastustamisen sijaan kannattaisi ehkä mielummin keskittyä kertomaan mikä se on, kuin ilmoittaa sen olevan paha. Kyllä ihmiset osaavat ajatella yllättävän paljon itsekin. Valmiit, tiedottamiseen istutetut, ennakkoasenteet vain kääntävät ajatukset helposti puolustuskannalle jolloin koko asia vesittyy.
Tästä olen samaa mieltä. Luulen, että useat kokevat esim. ympäristöjärjestöt negatiivisina, yhteiskuntaa hajoittavina organisaatioina niiden jatkuvan kritiikin vuoksi.
ano_5000:
Ei kansalaisolle kannata tuputtaa asioista hienostelua jos he eivät tajua alkaitakaan.
Tämähän se GATSin ongelma oikeastaan onkin. Jotta ihmiset voisivat muodostaa omia mielipiteitään GATSista, on heidän perehdyttävä asiaan. Se tarkoittaa melkoista opiskelua, kansainvälisessä taloudessa kun riittää koukeroita. Ja jos haluaa vielä varmistua vapaakaupan tai yksityitämisen auvoisuudesta, tulisi ymmärtää myös kansantaloustiedettä (vieläpä hyvin). Voiko kansalaiselta edellyttää tälläistä?? Kuitenkin julkinen keskustelu GATSista on jäänyt hyvin olemattomaksi, ja osasyynä on varmasti sopimuksen monimutkaisuus. Jääkö kansalaisjärjestölle muuta vaihtoehtoa kuin tarjota kantaaottavaa materiaalia?
Tuomas Kärnä
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
ano_5000 25.07. 14:31
"Eräillä aloilla yksityistäminen on vaikeampaa. Tästä esimerkkinä koulutus, jonka tuotos on vaikeammin mitattavissa: siinä missä terveydenhuollon tehtävä on korjata rikkoutuneita kansalaisia ;) , koulutuksen tehtävä on monisyisempi aina yhteiskunnallisen tasavertaisuuden hengen luomisesta asti."
Terveydenhuoltoa on vielä vaikeampi mitata rahassa. Perusteluja?
No, terveydenhuolto jakautuu oikeastaan kolmeen osa-alueeseen. Ensimmäinen niistä on ennaltaehkäisevä malli, johon surullisenkuuluisa terveysvalistuskin kuuluu. Sen tehtävä alkaa jo koululaitoksesta, jossa ihmisille pitäisi opettaa ainakin jotain alkeita sen suhteen, mitä kaikkea pitää ja ei pidä tehdä jos ja kun haluaa olla terve ja onnellinen. Niin, myös henkisesti.
Toinen osa-alue ovat sairaudet, jotka vaativat pidempää, vuosien tai jopa vuosikymmenten hoitoa tai tarkkailua. Tämä on yksityistämisen kannalta vaikea segmentti, koska tulosten tarkkailu on vähintäänkin yhtä hankalaa kuin koululaitoksella. Ellei sitten jopa vaikeampaa. Mitä enemmän tuloksia saadaan aikaan, sitä enemmän rahaa kuluu. Tämä johtuu eliniän pidentymisestä ja hoitojen kalleudesta. Ei edes tehottomuudesta.
Kolmantena tulee ensiapu ja kriisihuolto. Tässä olisi ehkäpä helpoiten yksityistettävä terveydenhuollon osa. Tämän tuloksia pystytään valvomaan melko hyvin ja nämä asiat tulee kaikkien mielestä hoitaa hyvin.
Ehkäpä meidän tulisi kuitenkin miettiä sitä, olisiko yksityistettävä osa mielummin suorittava, vai hallinnollinen puoli? Itse kallistuisin hallinnon ainakin osittaiseen yksityistämiseen, sillä siellä ne suurimmat virheet kuitenkin tehdään.
Tv. ano_5000@yahoo.co.uk
(Kunhan muistutin tosiasioista!)
Re: yksityistämisestä )
yksilö 25.07. 14:36
Väitätkö ano_5000, että esimerkiksi SYK tuottaa liukuhihnalta alentuvasti toisiin ihmisiin suhtautuvia "paskoja"? Kysyn vain.
Sen koulun oppilaiden keskiarvot ovat noin 2 numeroa keskivertoa ylempänä ja he tietävät olevansa keskivertoa parempia oppilaita. Tekeekö tämä heistä antisosiaalisia tapauksia ja paskoja, koska he eivät joudu koulussaan kasvotusten sen aineksen kanssa, jonka mielestä koulunkäynti on turhaa ja tupakkanurkka koulun tärkein paikka?
Toki huolesi on aiheellinen toisaalta, ja jaan tuon käsityksen. Mutta en näe mitään syytä epäillä, miksi lahjakas oppilas ei pystyisi esim. pohdinnallisen etiikan opetuksen/opettelun keinoin kehittämään suhdettaan maailmaan ja toisiin ihmisiin... lahjakkuus on kehitettävä voimavara.
Jokatapauksessa olen vakuuttunut, että 9 vuotta tylsistymistä on haitallisempaa ihmisen luonteen kehittymiselle, kuin mahdollinen ylimielisyys, jota valikoituneessa porukassa opiskeleminen voi synnyttää... varsinkin jos tästä asiasta tuossa porukassa keskustellaan avoimesti.
Re: yksityistämisestä )
ano_5000 25.07. 14:49
"Väitätkö ano_5000, että esimerkiksi SYK tuottaa liukuhihnalta alentuvasti toisiin ihmisiin suhtautuvia "paskoja"? Kysyn vain."
En tunne SYK:n toimia kyllin hyvin sanoakseni mitään täysin varmaa, mutta lyhyen kuvauksesi perusteella uskoisin SYK -ihmisen olevan ns. enemmän paska kuin oikeaa elämää nähneen luojan olennon.
"Tekeekö tämä heistä antisosiaalisia tapauksia ja paskoja, koska he eivät joudu koulussaan kasvotusten sen aineksen kanssa, jonka mielestä koulunkäynti on turhaa ja tupakkanurkka koulun tärkein paikka?"
Ei tietenkään välttämättä, mutta nostaa kyllä todennäköisyyttä ns. paskaluonteen esiinnousemiseen melkoisesti. Ihminen joka ei joudu kasvotusten tuollaisten - usein melko tyhmienkin - ihmisten kanssa muuttuu itse melko helposti ylenkatsovaksi, kuvottavaksi, saastaksi joka ei ansaitse ainakaan minun kunnioitustani.
"miksi lahjakas oppilas ei pystyisi esim. pohdinnallisen etiikan opetuksen/opettelun keinoin kehittämään suhdettaan maailmaan ja toisiin ihmisiin..."
Minä kutsuisin noin teoreettista sosiaalisen kehityksen edistämistä lähinnä puoskaroinniksi ja tekisin tuonkaltaisesta toiminnasta rangaistavaa mikäli voisin.
"Jokatapauksessa olen vakuuttunut, että 9 vuotta tylsistymistä on haitallisempaa ihmisen luonteen kehittymiselle, kuin mahdollinen ylimielisyys, jota valikoituneessa porukassa opiskeleminen voi synnyttää... "
Minä en tiedä montaakaan asiaa, joka voisi olla haitallisempaa, kuin ylimielisyys. On olemassa tervettä ylimielisyyttä ja on olemassa sairasta ylimielisyyttä. Sitten on olemassa ylimielisyyttä joka ei ole sitä oikeasti, vaan sillä paljastetaan toisen ihmisen kehittymättömyys. Se voi olla joskus hyvinkin karkeaa, mutta se toimii.
"varsinkin jos tästä asiasta tuossa porukassa keskustellaan avoimesti."
Miten asiasta voidaan keskustella avoimesti, mikäli paikalla ei ole välttämättä ketään joka ymmärtäisi kolikon molempia puolia? Opettajat? No, en asettaisi shorttiani tuon kortin varaan!
Ymmärrät varmastikin, että minä tunnen nämä asiat kuitenkin melkoisesti sinua paremmin, kuten saatat kirjoituksistamme huomata. Ehkä sinun kannattaisi joskus mennä juttelemaan ihan tavallisten ihmisten kanssa ja jättää ne kirjat hyllyyn?
Tv. ano_5000@yahoo.co.uk
(Elämänviisausfani!)
Re: Meinasi unohtua )
Riku 25.07. 16:03
Hei,
WTO-kritiikkiä sivusta seuranneena en voi välttyä mielikuvalta, että sen vastustajissa on valitettavan paljon kapeakatseisia ihmisiä, jotka vastustavat järjestön toimintaa vain vastustamisen vuoksi.
Tämä mielikuva syntyy perättömistä väitteistä ja yleistyksestä. "WTO:n logiikalla esimerkiksi tuoteselosteet ovat kaupan este." Tämä saa aikaan samanlaisen reaktion WTO-ihmisten keskuudessa kuin vaikkapa kommentti "Mustalaisten logiikalla varastaa saa, mutta kiinni ei saa jäädä" saisi aikaan romaanien keskuudessa. Fiksu tietenkin ymmärtäisi, mistä on kyse, mutta ei ehkä ota tulevaisuudessa enää huomioon sinun mielipiteitäsi. Pidemmän päälle myös edustamasi järjestön uskottavuus hupenee näillä kommenteilla. Se ei ole varmasti toivottavaa.
Voisitko mainita ihan konkreettisen esimerkin siitä, missä kohdassa WTO on vastustanut tuoteselosteita? Ja jos on niin millaisesta tapauksesta on ollut kyse?
Myös tämä kommentti on kirjoitettu provokatiivisesti tai sitten harvinaisen kapeakatseisesti: "Henkilökohtaisesti en haluaisi tulevien sukupolvien peruskouluttautuvan USA:laisen kristillisen yhteisön ylläpitämissä kouluissa. Varsinkin jos kouluruokailun hoitaa McDonalds,kirjastoa ylläpitää Walt Disney Company, ja juomavesi tulee pullotettuna Sveitsistä, koska suomalainen vesi myydään Saudi-Arabiaan."
En haluaisi minäkään tätä ja tämä ei varmasti ole WTO:nkaan tavoite. Jos pelkäät, että näin voisi kuitenkin käydä ja lobbaat WTO:n päätöksentekoa kertomalla huolesi heille, teet hyvin. Miksi tällaista kuitenkaan pitää kirjoittaa? Haluatko mustamaalata ja vihjata, että tämä on WTO:n salajuoni, vai miksi kirjoitat näin?
WTO on vaikuttamisen väline ja sillä on paljon päätösvaltaa. Sitä valtaa sinä ja moni muu valveutunut hamuavat. Ne joilla valtaa on, eivät siitä tietenkään mielellään luovu. Toivon mukaan järjestön toiminta demokratisoituu niin, että siellä päättävät asioista ne tahot, joiden toimintaan sillä on vaikutusta, jos niin ei ole nyt. Siksi esimerkiksi Maan Ystävien toiminta on kannatettavaa. Mutta yritetään pysyä todellisuudessa.
Anteeksi kirjeeni rankan päällekäyvä sävy. Toivon, että se ei lopettaisi keskustelua, vaan mieluumminkin innostaisi siihen.
riku@asenne.org
Re: yksityistämisestä )
ano_5000 25.07. 16:03
"Katselet "elämän viisaampana" ja "tietävämpänä" alaspäin minuun/näkemykseeni, etkä edes kainostele sitä, vaan tuot sen suorasanaisesti esille."
Yksilö hyvä. Minä lainaan aluksi itsenäni edellisestä viestistäni:
"Sitten on olemassa ylimielisyyttä joka ei ole sitä oikeasti, vaan sillä paljastetaan toisen ihmisen kehittymättömyys. Se voi olla joskus hyvinkin karkeaa, mutta se toimii."
Kuten sanoin, on olemassa ylimielisyyttä joka ei sitä ole, mutta saattaa jostakusta näyttää sellaiselta. Ehkäpä tässä oli nyt sinulle pieni hienovainen (??) vihjaus siihen suuntaan, että sinäkin voisit laskea sen kirjan käsistäsi ja siirtyä johonkin mukavaan paikkaan juttelemaan ja viettämään aikaa sellaiten ihmisten kanssa, joilla liika kirjaviisaus ei ole noussut päähän.
Puhun tietenkin vertauksilla, näin tarkentavasti vihjaillen.
"Perustelusi eivät mielestäni ole kuitenkaan kovin vakuuttavia, varsinkin kun niiden ylimielinen vire on ristiriidassa tuon puolustamasi asian kanssa."
Sosiaalisista taisoista yksi tärkeimmistä on se, että ihminen ymmärtää koska toinen on tosissaan ja koska ei. Silloinkin kun näyttää siltä, että tämä olisi tosissaan.
Oikein mukavan sosiaalista kesää sinullekin!
Tv. ano_5000@yahoo.co.uk
(Oikeinymmärrysfani!)
Re: yksityistämisestä )
Janne 25.07. 17:14
Jos minä kommentoin tätä, kun olen itse ns. eliittikoulun käynyt. Ei tuossa epäsosiaalisuudessa jne. ole sinällään perää, mutta on sillä lukioikäisenä tietty vaikutus ikätovereihin, sillä eliittikoulussa oleminen on tosiaan jonkinlainen status, halusi sitä tai ei. Eikä se vaikutus ole missään nimessä hyvä, vaan pikemminkin muottiin puristava (välillä siihen on aihettakin, mutta ei aina): hikaritytöt, nörtit, "Eiks sun pitäis mennä jo lukee läksyi?" jne.
Ainoa vieraannutus, jonka olen huomannut oli se, että en uskonut kun minulle kerrottiin, että suomalaisissa lukioissa on järjestyshäiriöitä ja opettajat joutuvat pitämään kuria tunnilla. :)
"he tietävät olevansa keskivertoa parempia oppilaita"
Kyllä. Tunnen monia eri eliittikoulun käyneitä ja sanoisin, että ylimielisyys on usein selviö. Vähän vaikea tätä on arvioida kun on itse kuulunut samaan porukkaan. Joku SYK on varmasti pahimpia paikkoja. Vaarallista tuollaisessa ylimielisyydessä on nimenomaan se, että siihen ei juuri ole aihetta. Noihinhan päätyvät tietenkin fiksujen lisäksi ne, jotka pärjäävät koulussa eli kompensoivat oivallusta kovalla työllä. Hyvä puoli noissa on se, että niissä työnnetään sopivasti eteenpäin jatko-opintoja ajatellen.
Näennäiskypsyys on yleistä eliittikouluissa: täytyy olla mielipiteitä eri asioista, vaikka ei tiedetä mistään mitään. Itsekin olin kovin naiivi lukiossa kommunistisympatioineni ja luonnonsuojeluinnostukseni kanssa. Lukiossa tulee helposti sellainen fiilis, että nyt kun ollaan käyty läpi maailman historia, opiskeltu montaa kieltä ja erilaisia kemiallisia reaktioita ollaan muka perillä asioista.
Ei vahinko ole kuin tilapäinen. Ne jotka päätyvät duuniin tai ei-korkeakouluun kyllä hoksaavat, että ylimielisyyteen ei ole liioin aihetta. Yliopistossa ylimielisyys tulee tietyillä aloilla automaattisesti oli koulutustausta sitten mitä hyvänsä - siis osa yliopistosta ei mitenkään merkittävästi eroa amk-koulutuksesta eikä nauti mitään erityistä glamour-arvostusta.
Voipi olla, että tuollainen jaoittelu olisi vaarallisempaa ala-asteella kuin lukiossa. Minua kyllä kiusaa se, että oppilaita ei enää arvioida, vaan kaikki ovat yhtä hyviä. Kyllä ihmisiä pitäisi rohkaista tekemään asiat paremmin luomatta hirvittäviä suorituspaineita. Viimeistään yo-kirjoituksissa tai ylimmällä opetusasteella tulee sitten se todellisuus vastaan, että hommia pitää välillä tehdä niska limassa ja asioita täytyy oikeasti opiskella eikä kilpailla vain itsensä kanssa. Kun muottiin puristamista täälläkin harrastetaan, niin kerron nyt suoraan, että mitään Japanin mallia en tänne halua.
Tylsistymisestä vielä sen verran, että yläasteen matikan ja fysiikan opetus ei kyllä oikeasti tarjonnut minulle juuri mitään. Matikan tunneilla kun 1/4 - 1/3 kurssista oli kulunut, olin käynyt jo omatoimisesti läpi koko kurssin alueen ja tehnyt kaikki tehtävät tyypillisesti virheettömästi, koska yläasteen laskuthan olivat suoraan kaavaan sijoittamista ja minulle symbolinen laskenta ja muuttujien käyttäminen oli tuttua. En koskaan kuunnellut opettajan opetusta, koska olin niin paljon edellä ja opetus oli kuolettavan tylsää rautalangan vääntämistä. Joskus olen miettinyt, että olisiko tällaisessa aineessa kuten matematiikka hyvä olla tasoryhmiä. Toisilla on suuria vaikeuksia sen kanssa ja toisille se on pässinlihaa. Onhan tukiopetusta esim. äidinkielessäkin ja minusta laskutaito ja numerotajun kehittyminen on aika tärkeä asia sekin. Onhan se suoraan sanoen käsittämätöntä kun pitää muistaa ulkoa kourallinen kaavoja ja osata sijoittaa niihin lukuja niin valtaosa itkee sen olevan vaikeaa.
Janne Inkinen
Re: yksityistämisestä )
ano_5000 25.07. 17:32
"Joskus olen miettinyt, että olisiko tällaisessa aineessa kuten matematiikka hyvä olla tasoryhmiä. Toisilla on suuria vaikeuksia sen kanssa ja toisille se on pässinlihaa. Onhan tukiopetusta esim. äidinkielessäkin ja minusta laskutaito ja numerotajun kehittyminen on aika tärkeä asia sekin."
Noilla perusteilla minä laittaisin tasoryhmät jokaiseen aineeseen, koska meillä kaikilla on yleensä jotain jossa olemme muita parempia tai huonompia. Itsestäni on ollut aivan käsittämätöntä, ettei joku osaa kirjoittaa. Tuoda omia ajatuksiaan julki sanoina paperilla. Mukavia muistoja.
Toisen tuttuni mielestä on kummallista jos joku ei osaa laulaa. Eräille ihmisille on omituista jos joku ei liiku ja urheile. Pitäähän se kuitenkin elimistön yleisesti ottaen kunnossa ja mielen virkeänä. Laulaminen ja soittaminen taas on niin kovin piristävää ja hauskaa. Mutta eivät kaikki sitäkään osaa ja osa meistä on jopa kuuroja.
Ei, minusta pitkästyminen on todella huono syy luoda tasoryhmiä. Tärkein opetus jonka sinä olet toivottavasti saanut, on käsivällisyys. Kyky odottaa muita ja ymmärtää etteivät kaikki ole yhtä hyviä. Eikä peruskoulussa ole oikeasti kyse oppimisesta, vaan jostain aivan muusta. Sosiaalisuudesta ja kyvystä hankkia tietoa. Tietää ja tajuta miten maailma toimii. Tai saada edes valmiudet tajuta tuo asia myöhemmin. Sekin on paljon jos siihen pääsee.
Peruskoulu on julma paikka. Sen tarkoituksena tuntuisi olevan tiputtaa sosiaalisesti kyvyttömät ihmiset kyydistä. Niin lahjakkaat kuin lahjattomatkin. Minusta ei ole mitään perusteita antaa yhtään enempää armoa matemaattisesti tai kielellisesti lahjakkaalle kuin lahjattomallekaan. Ei mitään. Jos joku osaa perustella minulle miksi ihmisiä pitäisi eriarvoistaa lähtökohtaisesti heidän lahjojensa perusteella, sen voisi tehdä nyt.
Sitten me voisimmekin ryhtyä miettimään, kuinka paljon enemmän me voisimmekin verottaa fyysisesti heikompia lajitovereitamme. Ovathan he tuomassa meille varmastikin paljon kuluja tulevien sairasteluidensa vuoksi. Rodunjalostuksesta puhumattakaan.
"Onhan se suoraan sanoen käsittämätöntä kun pitää muistaa ulkoa kourallinen kaavoja ja osata sijoittaa niihin lukuja niin valtaosa itkee sen olevan vaikeaa."
Vielä käsittämättömämpää on se, että sinulla on pörssissä kaksi mahdollista asiaa jotka voit tehdä. Ostat tai myyt osaketta. Eikä noista tarvitse päättää mitään muuta kuin järjestys, kumman tekee ensin ja koska ne tekee. Silti ihmiset väittävät rahojen vain katoavan huijareiden taskuun mikäli pörssikauppoja tehdään.
Onko oikeasti helppoa asiaa olemassakaan, vai olemmeko vain sittenkin mukavan erilaisia?
Tv. ano_5000@yahoo.co.uk
(Kunhan pohdin!)
Re: Meinasi unohtua )
Janne 25.07. 18:33
Tämä kirjoitukseni ei ole kritiikkiä Maan ystäviä kohtaan, sillä en juuri järjestön toimintaa tunne. Joten älkää tykätkö aiheetta huonoa.
"Pidemmän päälle myös edustamasi järjestön uskottavuus hupenee näillä kommenteilla. Se ei ole varmasti toivottavaa."
Esim. GreenPeacelle on käynyt näin monen silmissä. Ainakin minun kohdalla. Bellonan ja GP:n uskottavuus on siten aivan eri luokkaa, vaikka edellistäkin luen toki pitkin hampain, mutta luen kuitenkin tietääkseni asioista.
Liikkeiden uskottavuuden kannalta tyypillisiä ongelmia ovat mielestäni mm.
* Esitetään hurjia esimerkkejä ja sitten selitellään niiden olevan "teoreettisia mahdollisuuksia", trendejä, jotka osoittavat mihin asiat voivat mennä joskus vuonna 2100 tjsp. Miksi ei suoraan esitellä jotakin käytännössä mahdollista? Eivät Käpylän kirjaston puolesta mieltään osoittaneetkaan väittäneet, että kaikki Suomen kirjastot tullaan lakkauttamaan. Superlatiivien valitseminen luo mielikuvan pelkästä maalailusta.
* Merkittävin toimintamuoto on kadulla mellastaminen ja mielenosoittaminen. Mielenosoittajien mielestä mielenosoittaminen on upeaa, mutta ihmiset suhtautuvat tuollaiseen epäilevästi. Pääsevät ehkä iltauutisiin ja tavallinen katsoja tokaisee, että "taas siellä on jotain luonnonsuojelijoita". Pitäisi olla jotakin ns. tietoa eli hyvin perusteltuja mielipiteitäkin tarjolla.
* Ollaan löydetty oikea ongelma, mutta lähestytään asiaa kapeasti. Esimerkiksi kelpaa se, että järjestöjen ilmastoryhmät eivät ota huomioon ydinvoimaa kasvihuonepäästöistä puhuessaan. Ei tarvitse kannattaa sitä pirullista energialähdettä, mutta kyllä se vain niin taitaa olla, että kyseessä on ainoa kansantaloudellisesti siedettävä kasvihuonekaasuton energialähde, jos ei haluta todella radikaalisti leikata sähkönkulutusta. Ei tee kovin hyvää uskottavuudelle se, että esim. ilmasto.org ei mainitse sitä keinona vähentää kasvihuonepäästöjä.
Lisää ilmasto-ongelmia: esitetään ilmastonmuutos ja lämpeneminen kokonaan ihmisen syyksi, vaikka ei sellaiselle ole perusteita vaikka onkin perustettu asiaa tutkivia kv-organisaatioita. Yleensä ei myöskään oteta huomioon Auringon säteilytehon muuttumista, vaikka tätä asiaa koskevat teoreettiset mallit ovat luotettavuudessaan ihan eri luokkaa. Tähän voi tietenkin olla syynä ihan tietämättömyyskin tai se jauhamani henkisen pääoman puute tietyillä aloilla.
Maan ystävillähän on oma ilmastokasvatusohjelma.
http://www.maanystavat.fi/tiedotus_artikkeli.php?aid=191&kid=0
Ihan kiinnostaisi tietää mistä tämän kampanjan takana oleva tieto on ongittu? Minusta tuo on hyvä idea, mutta toteutusta toki epäilen. :) Luettuani niin paljon roskaa olen vajonnut pysyvään pessimismiin näissä asioissa.
* Väitetään asioita, jotka eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Kuten vaikka "sademetsät ovat maapallon keuhkot ja happi vähenee, jos ne hakataan nurin". Valloilla tuntuu olevan myös sellainen käsitys, että ei se haittaa jos välillä puhutaan paskaa, kunhan tarkoitus on hyvä. Tai "tarkoitus pyhittää keinot" - sen kyllä huomaa.
* Kun ei tiedetä asioista, niin ei osata erotella järkeviä lähteitä täydellisestä humpuukista. Tietenkin ohdakkeisin vaihtoehto on Tammilehdon harrastama tieteensosiologinen näkökulma, jossa väitetään tiedemiesten tutkimusten olevan lähtökohtaisesti virheellistä ja/tai värittynyttä. Tähän ei onneksi kovin usein törmää.
* Vaikka asia olisi järkevä ja näkökulma laaja, niin mittakaavat tuntuvat menevän monesti sekaisin eli ns. pilkku on väärässä paikassa. Toinen ongelma on se, että esitetään asian olevan "kyllä" tai "ei", vaikka se oikeasti on lähinnä "ehkä".
* Kritiikinsietokyky on surkea. Perusteltukin oikaisu voi jäädä huomiotta ja kerettiläisten mielipiteiden suvaitseminen on asia erikseen. Ei ihme, että sosiaalisia ongelmia riittää ja kai tämä VAI:kin on kärsinyt niistä.
* Ihmisillä on muitakin mielipiteitä kuin vain "kyllä" ja "ei". Olenko minä y
>> Lue lisää
Re: yksityistämisestä )
Janne 25.07. 19:07
"tasoryhmät jokaiseen aineeseen"
Kieliin se voisi myös käydä, mutta esim. historiaan tai biologiaan ynnä valinnaisiin aineisiin niitä tuskin tarvitaan. Korostaisin sitä, että matikan tasoerot on mun mielestä tosi radikaaleja verrattuna moniin muihin aineisiin ja matikkaa on kaikkien kuitenkin opiskeltava ja osattavakin. Eihän tämä eriarvoistaisi, vaan tarjoaisi heikommille hyvät mahdollisuudet oppia edes perusteet kunnolla ja paremmille tilaisuuden oppia enemmän ja säilyttää mielenkiinto asiaan. Onhan lukiossakin palikka- ja pitkämatikka erikseen. Ei varmaan ole sattumaa, että kyseessä on matikka.
"Tärkein opetus jonka sinä olet toivottavasti saanut, on kärsivällisyys"
Ei mennyt perille, sillä olen yhä todella lyhytjänteinen ja kärsimätön. :) Kirjoitin tyypillisesti roolipeleihin seikkailuja koetta odotellessa. :)
Mitä tulee noihin "kummallisuuksiin", kuten laulamiseen tai urheiluun, niin matikan osaaminen on kuitenkin vähän eri asia. Se on väline, jota käytetään elämän läpi tavalla jos toisella. Tätä vastaisi se, jos olisin ihmetellyt sitä kuinka joku ei pidä matematiikasta.
"Eikä peruskoulussa ole oikeasti kyse oppimisesta, vaan jostain aivan muusta. Sosiaalisuudesta ja kyvystä hankkia tietoa."
Sosiaalisuuden allekirjoitan, mutta tiedon hankkimista siellä oppii vähän nihkeästi, kun lyödään kirja käteen ja muuta ei tarvitse osata. Mielestäni yliopiston ideana on aika paljolti oppia hankkimaan tietoa ja osata perustella miksi se on sopivaa ja hyvää tietoa tähän tarkoitukseen. Peruskoululla olisi syytä antaa edes jonkinlainen yleissivistys ihmisille. Koska sitä sivistystä ei keskimäärin ottaen ole, niin sen takia mielestäni kansanäänestys on vähän kyseenalainen ratkaisu kun ihmiset eivät kuitenkaan jaksa perehtyä asioihin, kuten vaikkapa euroon.
"Peruskoulu on julma paikka"
Vaikka en onneksi kuulukaan koulukiusattuihin, niin tuo kyllä pitää paikkansa.
" Jos joku osaa perustella minulle miksi ihmisiä pitäisi eriarvoistaa lähtökohtaisesti heidän lahjojensa perusteella, sen voisi tehdä nyt."
Peruskoulussa tätä ei pidä tehdä siitäkään syystä, että se mielestäni kertoo kovin vähän ihmisten lahjoista. En siis aja mitään kerrostuneisuutta koulutukseen vaan kaikilla tulee olla sama muodollinen pätevyys peruskoulun jälkeen. Loput veditkin jo ns. ööveriksi. :)
"Vielä käsittämättömämpää on se, että sinulla on pörssissä kaksi mahdollista asiaa jotka voit tehdä. Ostat tai myyt osaketta"
Heh, ihan samalla tavalla vesimolekyylit vain liikkuvat johonkin suuntaan virtauksessa. Ihan käsittämätöntä miten nuo laskut voivat olla niin vaikeita.
Kaavojen käyttämisessä on kyse siitä, että laitetaan numeroita muuttujien paikalle ja nuo muuttujat ja symbolinen merkintätapa menee pahasti yli hilseen ihmisiltä. Yksi tuttu oli koulussa opeharjoittelijana pitkässä matikassa ja sai porukan sekaisin merkitsemällä kuution sivua "a":lla sen sijaan että olisi käyttänyt "x":ää. Minusta on oikeasti käsittämätöntä, että kouluissa ei osata opettaa kaikkia ihmisiä laskemaan esim. ympyrän pinta-alaa. Opetuksen piikkiin tämä menee tietenkään oppilaan haluttomuutta unohtamatta.
Janne Inkinen
Re: yksityistämisestä )
yksilö 25.07. 19:23
"Opetuksen piikkiin tämä menee tietenkään oppilaan haluttomuutta unohtamatta."
Sitten on myös se termi, jota ei peruskoulussa saa lausua ääneen "lahjattomuus".
En nyt tällä tarkoita tuota ympyräesimerkkiä niinkään, vaan esimerkiksi juuri Lukion pitkää matematiikkaa. Kaikilla ei siihen yksinkertaisesti ole lahjoja, vaikka kuinka ahkerasti tekisivät läksynsä.
Tuo muuten, että "oppivat perusteet hyvin" on syy miksi taso-opetus joissakin aineissa hyödyttäisi myös niitä vähemmän lahjakkaita oppilaita.
Vielä ääriesimerkkeihin mennäkseni, niin on vanha totuus, että poikkeuksellinen lahjakkuus ja luonnehäiriöt tuppaavat esiintymään käsikkäin. Einsteinia on esimerkiksi syytetty sosiaalisesti luonnehäiriöiseksi, mutta muistaako sitä lopulta kukaan 400 vuoden päästä, mutta hänen panoksensa tieteelle tunnustetaan. Hulluus ja nerouskin ovat monesti saman kolikon kääntöpuolia.
Yhteiskunta kaipaa kaikenlaisia ihmisiä, myös huippulahjakkuuksia.
Re: yksityistämisestä )
ano_5000 25.07. 19:40
"Kieliin se voisi myös käydä, mutta esim. historiaan tai biologiaan ynnä valinnaisiin aineisiin niitä tuskin tarvitaan."
Minä en nyt oikein ymmärrä, miksi ihmeessä biologia tai historia olisivat jotenkin helpompia tai tasavertaisempia aineita kaikille ihmisille? Itse muistelen, että jopa niinkin yksinkertainen asia kuin yhteyttäminen olisi ollut aivan käsittämätön asia todella monelle kanssaopiskelijalleni. Monella meistä on varmasti muistoja ihmisisitä jotka eivät päässeet johonkin ns. lukuaineeseen keskittyneestä kokeesta läpi. Miten se on mahdollista, mikäli aihe on niin helppoa kaikille?
"Onhan lukiossakin palikka- ja pitkämatikka erikseen. Ei varmaan ole sattumaa, että kyseessä on matikka."
Minä en kutsuisi historiallista painolastia sattumaksi. Matematiikkaa on pidetty varsinkin aikaisemmin huomattavasti nykyistä tärkeämpänä ja tästä syystä sen hallintaa vaaditaan mitä kummallisemmissa paikoissa. Olinkohan nyt aivan väärässä, mutta ystäväni joka on opiskellut aikoinaan eräässä yliopistossa tavoitteenaan päästä suunnittelemaan ohjelmistoja erääseen suureen yritykseen (ei Nokia), olisi kertonut minulle kuinka heiltä vaadittiin matematiikan osaamista vaikka hänkään ei ole ikinä työssään sitä tarvinnut. Tiedän, että yksittäinen esimerkki ei ole oikein tilastollisesti pätevä. Kunhan sen tähän heitin. Miten mahtoi olla lääkärien keskuudessa?
"Mitä tulee noihin "kummallisuuksiin", kuten laulamiseen tai urheiluun, niin matikan osaaminen on kuitenkin vähän eri asia. Se on väline, jota käytetään elämän läpi tavalla jos toisella."
En kyllä keksi yhtään ihmistä, joka tarvitsisi matematiikkaa hyvää terveyttä ja liikkumiskykyä enemmän?? No, mutta meillä kaikilla on omat näkemyksemme tarpeellisista asioista. Kenties tämä oli halpahintainen heitto, mutta minusta musiikki ja liikunta ovat melko aliarvostettuja aineita. Ääni yleensäkin. Kerrotaan, että entisessä maailmassa pörssin äänimaailma tuhosi monen meklarin uran.
"Mielestäni yliopiston ideana on aika paljolti oppia hankkimaan tietoa ja osata perustella miksi se on sopivaa ja hyvää tietoa tähän tarkoitukseen."
Asia on valitettavasti juuri noin. Kuitenkin minusta yliopiston tulisi antaa ihmisille valmiudet huomata ongelmat ja soveltaa sitten noita asioita niihin paikkoihin joissa niitä voi hyödyntää. Nykyisellään moni yliopisto-opiskelija tuntuu olevan enemmänkin vastausautomaatti kuin itsenäisesti ajatteleva ihminen.
"Heh, ihan samalla tavalla vesimolekyylit vain liikkuvat johonkin suuntaan virtauksessa. Ihan käsittämätöntä miten nuo laskut voivat olla niin vaikeita."
Vesimolekyylit kuulostavat minusta kovin paljon monimutkaisemmilta. Onhan niillä kolme suuntaa joihin ne voivat liikkua samaan aikaan kun pörssikursseilla noita on vain kaksi. xy+t ja xyz+t. Anteeksi, taidan olla hieman kesäterässä noiden kaavojen ulkoasujen kirjoittamisen suhteen. :)
Lisäksi vesimolekyylit kykenevät tietääkseni liikkumaan ns. portaattomasti tai ainakin havaintokykymme ulkopuolella ilman tasoja. Atomitason aaltoliikkeestä en tiedä. Pörssikurssit taas liikkuvat esim. HEX:ssä minimissään yhden sentin välein. Samoin vesimolekyylien liikkeisiin vaikuttaa lämpötila, jota pörssikursseilla ei ole, vaikka joskus hektisenä päivänä siltä saattaisi jopa tuntuakin!
"Kaavojen käyttämisessä on kyse siitä, että laitetaan numeroita muuttujien paikalle ja nuo muuttujat ja symbolinen merkintätapa menee pahasti yli hilseen ihmisiltä."
Minä uskon, että nuo menevät helposti yli, koska niin menee euroesimerkkiäsi mukaillen jopa devalvaation ajatus. Ihmiset eivät osaa käsittää mitä tarkoittaa valuutan arvon muuttuminen ja mitkä asiat siihen voivat yksinkertaisimmillaan vaikuttaa. Valuuttamaailma nyt on kylläkin melko mielenkiintoinen sinänsä, koska siihen vaikuttaa niin moni asia eikä niiden kursseja yleensä verrata vain yhteen valuuttaan, vaikka EUR-USD onkin aikamoinen pariskunta.
No, itse olen sitä mieltä, että kaikkien e
>> Lue lisää
Re: yksityistämisestä )
ano_5000 25.07. 19:46
"Sitten on myös se termi, jota ei peruskoulussa saa lausua ääneen "lahjattomuus"."
Kyllä. Lahjattomuudesta ei saa puhua. Samoin ei saisi puhua siitä, ettei lahjakkaille ihmisille ole mitään syytä antaa enemmän mahdollisuuksia ja opiskeluresursseja kuin lahjattomille.
Mutta niin minä vain puhun, koska tuollaiseen ei ole mitään syytä eikä tarvetta.
"Einsteinia on esimerkiksi syytetty sosiaalisesti luonnehäiriöiseksi, mutta muistaako sitä lopulta kukaan 400 vuoden päästä, mutta hänen panoksensa tieteelle tunnustetaan."
Jos olisin oikein halpahintainen, sanoisin, etteivät sitä muista ainakaan atomipommien uhrit. Mutta en sano. Kysynpä kuitenkin, miten se tunnustus lämmittää häntä tänään, saati sitten 400:n vuoden kuluttua?
"Yhteiskunta kaipaa kaikenlaisia ihmisiä, myös huippulahjakkuuksia."
Sekä tyhmiä ja sosiaalisesti lämpimiä.
Tv. ano_5000@yahoo.co.uk
(Mielenkiintoista!)
Re: yksityistämisestä )
Janne 25.07. 20:50
"miksi ihmeessä biologia tai historia olisivat jotenkin helpompia tai tasavertaisempia aineita kaikille ihmisille"
Helppous on suhteellista, mutta oletko koskaan kuullut kenenkään päivittelevän historian vaikeutta koulussa? Kokonaisuuden hahmottaminen ei toki ole helppoa, mutta kyllä se on melkolailla ulkoa opiskelemista ja istumalihaksista kiinni. Matematiikka on abstraktein kouluaine ja sellaisena se on laiskoille pelkkää hepreaa. Ihmisten vaikeudet tässä aineessa ovat legendaarisia. Enkä minä ole väittänyt, että biologia olisi helppoa. Ainoastaan, että se ei tarvitsisi omaa tasoryhmää jo siitäkin syystä, että tunteja on vähemmän, tasoryhmät merkitsisivät kustannuksia ja se ei ole matikan tavoin opetuksen yksi kivijaloista.
Humanistisessa tiedekunnassa opiskeltuani kaikennäköistä voin ihan suoraan sanoa senkin, että niiden tenttien tekeminen oli ihan lasten leikkiä verrattuna pääaineeseeni teoreettiseen fysiikkaan.
"Minä en kutsuisi historiallista painolastia sattumaksi. Matematiikkaa on pidetty varsinkin aikaisemmin huomattavasti nykyistä tärkeämpänä ja tästä syystä sen hallintaa vaaditaan mitä kummallisemmissa paikoissa. Olinkohan nyt aivan väärässä, mutta ystäväni joka on opiskellut aikoinaan eräässä yliopistossa tavoitteenaan päästä suunnittelemaan ohjelmistoja erääseen suureen yritykseen (ei Nokia), olisi kertonut minulle kuinka heiltä vaadittiin matematiikan osaamista vaikka hänkään ei ole ikinä työssään sitä tarvinnut."
Miten muka ennen olisi tarvittu matikkaa enemmän? Nythän on tekniikkaa paljon enemmän ympärillä ja täytyy hallita numeerista tietoa muutenkin ihan eri tavalla.
Naura pois, mutta minusta matikka opettaa tietynlaista ajattelua, loogista ongelmanratkaisukykyä. Sen lisäksi, että lasku- ja numerotaidottomuus on luultavasti ihan yhteiskunnallinen ongelma, jonka varaan voidaan laskea kusetuksia, älyttömiä talousmalleja ja ties mitä humpuukia alkaen vaikka energiapolitiikasta. Linkki aiheeseen:
http://www.csc.fi/math_topics/Publ/numerosokeus.html
Nyt en käytä kaunista kieltä, mutta koita kestää. Niin tälle sinun kaverillesi sanoisin, että kuka käski tulla yliopistoon. On olemassa TKK ja AMK-insinöörit linjat, joilla ei opiskelijoiden päitä turhalla ajattelemisella rasiteta. Yliopiston "mainoksissa" sanotaan ihan selvästi, että oppilaitoksessa koulutetaan ihmisiä siten, että heillä on edellytykset tehdä tiedettä eli tässä tapauksessa tietotekniikkaa eikä mitään Java-apinakoodia Nokialle, joka on muuten sellaista sontaa, että se hädin tuskin toimii. Sen lisäksi kaverisi on joutunut lukemaan peräti matikan approbaturin, joka on ihan yleissivistävä ja laaja-alainen perusoppimäärä diff-intlaskentaa ja sen sellaista. Sille on kyllä käyttöä, sillä numeerinen derivoiminen ja integroiminen ei ole mitenkään harvinaista insinöörialan hommissa ja myös todennäköisyyslaskentaa on syytä tuntea. Kaverisi voi painua "€$$@€ valittamaan. Luultavasti häneltä puuttui aika reippaasti perspektiiviä oman alansa töihin, vaikka ei välttämättä Nokian applet-automaattina ole matikkaa liiemmin tarvinnutkaan.
Lekurien olisi syytä olla perillä peruslaskemisesta. Sitä pitäisin liioitteluna, jos kampaajien pitäisi lukea integraalilaskentaa, mutta kyllä luonnontieteellisen alan peruskoulutukseen tulee kuulua laskutaito niin on edellytyksiä tehdä monia asioita eikä vain sitä yhtä missä ei tarvita koko oppimäärää.
Laulaminen on merkityksellistä lähinnä alalle aikoville ja sen harrastajille, se ei ole mikään väline matikan tavoin paitsi ehkä naisten iskemiseen, joten koulutuksen tehtävä ei ole varmistaa, että kaikki osaavat laulaa hyvin. Ne opettelevat joita kiinnostaa. Ainoastaan sibiksessä ja konservatorioissa edellytetään laulutaitoa jatko-opintoja ajatellen. Musiikki kouluaineena jos mikä on historiallinen painolasti, vaikka en tietenkään kannata sen lopettamista on opetus kuitenkin omien muistikuvieni mukaan aika helvetin vanhanaikaista. Liikunta on toki hyvä juttu, mutta ei oppilaita välttämättä tarvit
>> Lue lisää
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
comunix 26.07. 20:45
> "Bravuuriesimerkki GATS:in tuottamasta uudesta alasta on terveydenhuolto. Miksi ihmeessä kunnat operoivat sairaaloita?"
Terveydenhuolto on yhteiskunnan infrastruktuurin tärkeimpiä osia. Tällöin palvelun saatavuus ja laatu eivät ole turvattuja. Mietipä sitä, jos esimerkiksi armeija yksityistettäisiin. Sotilaallinen valta olisi sen jälkeen muutamalla ylikansallisella yhtiöllä. Tästä seuraisi väistämättä, että näillä yhtiöillä olisi loppupeleissä myös kaikki muukin valta, vallankäyttöhän perustuu viimekädessä väkivaltamonopoliin hallittavia kohtaan.
> "Väitän, että jos palvelun rahoittaja valvoo osaavasti palvelun tuottajaa, yksityistämisellä saavutetaan kaikki nykyiset edut -- ja säästetty raha ohjautuu muuhun hyödylliseen."
Minä väitän, ettei palvelun rahoittaja kykene valvomaan toimintaa riittävän tehokkaasti, eikä sillä ole aina siihen edes mahdollisuutta. Liikeyrityksen ainoa päämäärä on tuottaa voittoa. Esimerkiksi terveydenhuollossa tämä on hyvin vaarallista; Potilaat eivät aina kykene puolustamaan etujaan, kun sen sijaan suurella ylikansallisella yhtiöllä on valtaisat paineet "tehostaa" tuotantoa voittojen maksimoimiseksi palvelun tason jäädessä taka-alalle.
- comunix
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
comunix 28.07. 20:10
> "Onko vähän kaukaa haettua?"
Jos viittasit tuolla armeijan yksityistämiseen, niin ei todellakaan. Britanniassa ja Yhdysvalloissa on jo pohdittu asiaa ihan vakavasti.
> "...jonka jälkeen kaikki potilaat menevät Kilpaileva lääkäriasema Oy:n potilaiksi ja paskapulju joutuu miettimään uusia toimintamalleja tai menee konkurssiin."
Mikä takaa, että Kilpailevan lääkäriaseman volyymi riittää potilaiden hoitamiseen esim. kriisitapauksessa? Vararesurssienylläpito kun maksaa rahaa ja haittaa voitontekoa. Jos kunnallinen terveydenhuolto yksityistettäisiin kokonaan, katoaisivat todennäköisesti palvelut monilta syrjäseuduilta, koska sinne ei ole taloudellisesti kannattavaa perustaa yritystä.
Terveydenhuollon kriisin yksi merkittävimpiä tekijöitä on se, ettei alan henkilökuntaa kouluteta riittäviä määriä. Toiseksi, esim. sairaanhoitajien työolot ja -ehhdot ovat surkeita.
Eräs keino houkutella terveydenhuollon henkilökunnan ammattilaisia olisi tarjota valtion ja kunnan virkoihin veroalennuksia työntekijöille.
Yksityistäminen ja kilpailuttaminen on myöskin raakaa bisnespeliä. Suuri ylikansallinen yhtiö voisi helposti kähmiä sopimuksen esim. Suomen terveyden huollosta vastaamisesta kilpailulainsäädäntöä hyväksikäyttäen. Tämä tapahtuisi niin, että se tarjoaisi sopimuksen tappiollisen alhaiseen hintaan ajaen mahdolliset kilpailijat konkurssiin. Tämän jälkeen se voisi hinnoitella palvelunsa niin sikamaisesti kuin ikinä haluaa. Tällaista on tapahtunut maailmalla esim. vesivaroja yksityistettäessä. Ja on varmaa, että jos pieni maa yrittää, vaikka pakkokeinoin takavarikoida myymiään palveluita tai luonnonvaroja, ovat paikalla imperialismin sotakoneet; USA:n armeija puolustamassa kapitalistisen imperialismin hirmuvaltaa.
- comunix
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Heppu 28.07. 22:02
Jos viittasit tuolla armeijan yksityistämiseen, niin ei todellakaan. Britanniassa ja Yhdysvalloissa on jo pohdittu asiaa ihan vakavasti.
No aivan varmasti joo. Yhdysvaltain armeija on ulkoistanut esim. joitakin logistisia ja huoltotoimenpiteitä. Tässä ei ole mitään ihmeellistä. Tuskinpa he ovat ostamassa koko puolustusta yhdeltä firmalta.
Toiseksi, viimeksi kun tarkistin, me emme asuneet Yhdysvalloissa emmekä Britanniassa.
Mikä takaa, että Kilpailevan lääkäriaseman volyymi riittää potilaiden hoitamiseen esim. kriisitapauksessa?
No ei kai ne potilaat kaikki yhtäkkiä vain yhtenä päivänä vaihda firmaa?
Jos kunnallinen terveydenhuolto yksityistettäisiin kokonaan, katoaisivat todennäköisesti palvelut monilta syrjäseuduilta, koska sinne ei ole taloudellisesti kannattavaa perustaa yritystä.
Muistaakseni mainitsin, että kunnalliset sairaalat voidaan jättää vertailua varten. JOS ne kerran ovat niin tehokkaita, niillä ei ole mitään ongelmia kilpailussa surkeita ja kalliita rahantekokoneita vastaan.
Toiseksi, esim. sairaanhoitajien työolot ja -ehhdot ovat surkeita.
Eli julkinen sektori ei todellakaan ole mikään automaattinen vastaus kaikkeen.
Suuri ylikansallinen yhtiö voisi helposti kähmiä sopimuksen esim. Suomen terveyden huollosta vastaamisesta kilpailulainsäädäntöä hyväksikäyttäen.
Jos tämä olisi näin helppoa, meillä olisi myynnissä vain yksi automerkki, yksi televisiomerkki, yksi huoltoasemaketju jne...
Tällaista on tapahtunut maailmalla esim. vesivaroja yksityistettäessä
Maailmalla on tapahtunut kaikenlaista. Monissa paikoissa maailmalla vesihuolto ei toimi ollenkaan syystä että julkista sektoria ei kiinnosta hevonvi*^%( humppaakaan köyhien tai keskiluokan vesihuolto.
Ja on varmaa, että jos pieni maa yrittää, vaikka pakkokeinoin takavarikoida myymiään palveluita tai luonnonvaroja
Eli ryöstää niitä. Niistä on jo maksu saatu.
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
comunix 28.07. 23:11
> "JOS ne kerran ovat niin tehokkaita, niillä ei ole mitään ongelmia kilpailussa surkeita ja kalliita rahantekokoneita vastaan."
Julkisen sektorin kaikki hyvät puolet eivät näy normaalioloissa. Tämän vuoksi markkinahenkisillä poliitikoilla on halu yksityistämiseen.
> "Eli julkinen sektori ei todellakaan ole mikään automaattinen vastaus kaikkeen."
Julkista sektoria johtavat hulttiodemarit ja -kokkarit, jotka haluavat Suomen olevan ykkösmaa EUssa. Tämän nimissä on noudatettava uusliberalismia houkutellakseen sijoittajia Suomeen.
> "Jos tämä olisi näin helppoa, meillä olisi myynnissä vain yksi automerkki, yksi televisiomerkki, yksi huoltoasemaketju jne... "
Tämä on nyt ja tulevaisuudessa hyvin helppoa. Ns. "vapaat markkinat" johtavat väistämättä monopolikapitalismiin. Kuten varmaan olet huomannut, yhtiöillä on pakonomainen tarve fuusioitua ja pääomat keskittyvät. Useita eri tuotemerkkejä tuottavat yhä useammin samat firmat. Esim. Jenkeissä ei käytännössä ole enää kuin yksi TV-kanavat omistava yhtiö, yksi käyttöjärjestelmä tietokoneissa, ... ein Folk, ein Reich ein Führer.
> "Monissa paikoissa maailmalla vesihuolto ei toimi ollenkaan syystä että julkista sektoria ei kiinnosta hevonvi*^%( humppaakaan köyhien tai keskiluokan vesihuolto."
Toisin sanoen valtioita johtavat pääomapiirien edustajat, jotka ovat USA:n hyviä ystäviä, ja käyvät "terrorismin vastaista taistelua" hyökäten AY- ja ihmisoikeusliikkeitä vastaan.
> "Eli ryöstää niitä. Niistä on jo maksu saatu."
Kriisitilanteessa valtion, joka edes pienimmässä määrin ottaa vastuuta kansalaisistaan, täytyy voida ottaa sen alueella oleva omaisuus haltuunsa. Suomessa esim. on laadittu jokaiselle yksityiselle tuotantolaitokselle suunnitelma sodan ajan tms. kriisin varalta tuottaa tarvikkeita siviili- ja sotilashuoltoon.
Afrikassa on jo vuosia vallinnut totaalinen AIDS-katastrofi. Tästä huolimatta kesti vuosia taistella oikeudesta murtaa patenttioikeus katastrofin lievittämiseksi. Jos Yhdysvaltoihin tehtäisiin esim. laajamittainen pernaruttoisku, GWB:n hallinto ei miettisi sekuntiakaan, murtaakko kyseisten rokotteiden omistusoikeus. Muutoin edessä olisi murskaava poliittinen tappio, ja mahdollisesti syyte kansalaisten kuolemien aiheuttamisesta. Tähän ei olisi varaa edes Bush röyhkimykselläkään, vaikka kuinka ollaan teollisuuden edustajia.
- comunix
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Heppu 29.07. 12:07
Julkista sektoria johtavat hulttiodemarit ja -kokkarit, jotka haluavat Suomen olevan ykkösmaa EUssa.
Julkinen sektori ei tule koskaan toimimaan. Poliitikkoja ei kiinnosta bisnes. Jos "hulttiodemareiden ja -kokkareiden" tilalle istutettaisiin kirkkaanpunaisia comunox-kommareita, tilanne menisi vain pahempaan suuntaan. Syy on siinä että kommunistit luulevat voivansa ohjailla ja suunnitella kokonaisia kansakuntia, vaikka se on täysin mahdotonta.
Tämän nimissä on noudatettava uusliberalismia houkutellakseen sijoittajia Suomeen.
Suomessa ei ole uusliberaaleja. Piste. Uusliberalismia ei ole verojen laskeminen pulella prosenttiyksiköllä, aivan kuten verojen yhtä marginaalinen nostaminen ei ole kommunismia.
Ns. "vapaat markkinat" johtavat väistämättä monopolikapitalismiin.
Montako tuhatta vuotta tähän menee? Onhan Suomen sisällä ollut melko vapaat markkinat, silti täällä on monenlaista yrittäjää ja tossunkuluttajaa. Miksei meillä ole vain yhtä kioskiketjua, yhtä autoliiketta, yhtä pikaruokapaikkaa, yhtä pankkia jne..?
Kuten varmaan olet huomannut, yhtiöillä on pakonomainen tarve fuusioitua ja pääomat keskittyvät
Tämä voi noussa ongelmaksi, mutta sitä varten meillä on kilpailulainsäädäntö. Kilpailuvirasto voi estyää fuusiot jos joku firma meinaa saavuttaa liian suuren markkina-aseman. Esim. yksi suomalaisen metsäfirman tarrakauppa USA:ssa peruuntui kilpailuviranomaisten takia.
Tähän mennessä fuusiot ovat johtaneet lähinnä kiihtyvään kilpailuun. Kaksikin kisaajaa voi riittää, katso vaikka AMD:n ja Intelin prosessorisotaa ja pää verissä käytävää kilpailua.
>> "Monissa paikoissa maailmalla vesihuolto ei toimi ollenkaan syystä että julkista sektoria ei kiinnosta hevonvi*^%( humppaakaan köyhien tai keskiluokan vesihuolto."
Toisin sanoen valtioita johtavat pääomapiirien edustajat, jotka ovat USA:n hyviä ystäviä, ja käyvät "terrorismin vastaista taistelua" hyökäten AY- ja ihmisoikeusliikkeitä vastaan.
Ehhehheeee, Afrikan valtiot harvemmin ovat USA:n ystäviä. Eikö tuo ole vähän vanha kikka syyttää kaikista julkisen sektorin epäonnistumisista Yhdysvaltoja? Tajuatko edes itse kuinka typerä tapa tuo on? "Julkinen sektori toimii aina tosi hyvin, jos ei toimi, se on aina kapitalistien vika." Ei mitään perusteluita, pelkkä toteamus ilman ainuttakaan pätevää argumenttia.
Julkinen sektori ei toimi siksi, ettei sen tarvitse välittää asiakkaistaan tuon taivaallista. Jos demokratia ei toimi, poliitikot ja virkamiehet keskittyvät kahmimaan fyffeä omiin liiveihinsä. Tätä ei muuteta mitenkään taikaiskusta eikä se todellakaan ole minkään markkinatalaouden vika. NL:ssa, suunnitelmataloudessa, korruptio ja kähmintä oli arkipäivää. Melko paksua syyttää siitäkin kapitalisteja.
Yksityisellä firmalla asia on toisin. Köyhillä ei ehkä ole varaa maksaa vedestään, mutta ainakin keskiluokalla on. Parempi että sentään puolet kansasta saa vettä kuin että kukaan ei saa (tosin kommareista on kai parempi että kukaan ei saa vetta kuin että vain köyhimmät jää ilman).
Afrikassa on jo vuosia vallinnut totaalinen AIDS-katastrofi. Tästä huolimatta kesti vuosia taistella oikeudesta murtaa patenttioikeus katastrofin lievittämiseksi. Jos Yhdysvaltoihin tehtäisiin esim. laajamittainen pernaruttoisku, GWB:n hallinto ei miettisi sekuntiakaan, murtaakko kyseisten rokotteiden omistusoikeus.
Ts. Bush välittää enemmän kansastaan kuin afrikkalaiset johtajat.
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
comunix 29.07. 22:33
> "Julkinen sektori ei tule koskaan toimimaan. Poliitikkoja ei kiinnosta bisnes."
Nykyisessä edustuksellisessa demokratiassa on juuri se ristiriita, että asioista päättävät eivät itse joudu vastuuseen teoistaan, eli heidän asemansa ei ole suoraan sidoksissa poliittisen toimintansa seuraamuksiin.
Jos esimerkiksi kansanedustajat saisivat saman verran palkkaa virka-aikanaan, kuin mitä ennen sitä, olisi kansalaisilla mahdollisuus äänestää eduskuntaan todellisia kansan edustajia. Kiinnostaisipa duunaripalkkaista edustaajaa enemmän kansan asioiden hoito, kun oma tilipussi olisi sidottu indeksiin, eikä hän nauttisi sen laajempia taloudellisia etuisuuksia kuin rivikansalainen.
> "Suomessa ei ole uusliberaaleja. Piste."
Uusliberalismia on se, että entiset työväenpuolueet hylkäävät vasemmistolaisen politiikan. Porvarit äänestävät SDP:n puheenjohtajaa, Lipposta, innoissaan. Tämä kertoo paljon.
> "Montako tuhatta vuotta tähän menee? Onhan Suomen sisällä ollut melko vapaat markkinat, silti täällä on monenlaista yrittäjää ja tossunkuluttajaa. Miksei meillä ole vain yhtä kioskiketjua, yhtä autoliiketta, yhtä pikaruokapaikkaa, yhtä pankkia jne..?"
Voi, voi, kun meillä Suomessa on niin pienet ja kiltit markkinat, etteivät ne ole nähneetkään ison maailman bisnestä. Mutta ovatpa tännekin rynnineet ylikansalliset ketjut, ja selvää on tehty kotimaisista. Suomessa on sentään vielä kyetty puolustautumaan.
> "Tähän mennessä fuusiot ovat johtaneet lähinnä kiihtyvään kilpailuun. Kaksikin kisaajaa voi riittää, katso vaikka AMD:n ja Intelin prosessorisotaa ja pää verissä käytävää kilpailua."
Tämä onnekas tilanne on vain sen ansiota, että Microsoft lopetti Intelin tukemisen. Nyt kun herraskabineteissa suunnitellaan Friziä ynnä muita palloja informaationvapauden jalkaan, ollaan taas satsaamassa Inteliin. Kuinkas on softapuolella? Mikkisoftalla ei käytännössä ole kilpailijoita kuin suurelta osin kapitalistisen tuotannon ulkopuolella oleva Linux.
> "Ehhehheeee, Afrikan valtiot harvemmin ovat USA:n ystäviä. Eikö tuo ole vähän vanha kikka syyttää kaikista julkisen sektorin epäonnistumisista Yhdysvaltoja?"
Tarkoitin ensisijaisesti Etelä-Amerikkaa, mutta löytyy Afrikastakin maita, joiden johto ennemmin ylikansallisen pääoman kuin kansansa puolella. Esimerkkinä tästä voidaan mainita Etelä-Afrikka.
> "NL:ssa, suunnitelmataloudessa, korruptio ja kähmintä oli arkipäivää. Melko paksua syyttää siitäkin kapitalisteja."
Kapitalismi ei ole kyennyt kitkemään korruptiota näistä maista. Korruptio syntyy demokratia vajeesta ja siitä, että kansalaisilla ei ole riittävää mahdollisuutta valvoa viranomaisia.
> "Köyhillä ei ehkä ole varaa maksaa vedestään, mutta ainakin keskiluokalla on. Parempi että sentään puolet kansasta saa vettä kuin että kukaan ei saa (tosin kommareista on kai parempi että kukaan ei saa vetta kuin että vain köyhimmät jää ilman)."
Jos ihmisiä ei aseteta tasa-arvoisiksi julkisten palveluiden edessä, johtaa tämä alati voimistuvaan polarisaatioon ja sitä kautta yhteiskunnan epävakauteen. On kerrassaan naurettava väite, että julkisten palveluiden riittävä tarjoaminen kaikille johtaisi siihen, etteivät palvelut riittäisi kaikille. Silloin on vikana, ettei palveluita tuoteta tarpeeksi (kuten meillä Suomessa terveydenhuoltopalveluita). Yksityistäminen ei lisää palveluiden tuottamisen määrää. Siihen tarvitaan valtiovallan panostusta.
> "Ts. Bush välittää enemmän kansastaan kuin afrikkalaiset johtajat."
Markkinat välittävät rikkaista kuluttajista. Bushia eivät kiinosta pätkääkään maansa köyhälistön asiat.
- comunix
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
comunix 29.07. 22:43
> "Comunix voisi myös tutustua käsitteeseen "osittainen yksityistäminen" ts. esim. lääkäripalvelut kilpailutetaan OSITTAIN... ja valtio varaa budjetistaan edelleen saman osuuden terveydenhuoltoon. Tätä voidaan sitten käyttää julkisella sektorilla tai antaa ihmisten ostaa samansuuruista korvausta vastaan lääkäripalvelun yksityiseltä sektorilta."
Se, mikä tekee yksityistämisestä niin kuuman perunan, on se, että siinä asetetaan kansan enemmistön edut yhtiövaltaa vastaan. Jos yksityistämisessä olisi kyse ostaa palvelut kotimaiselta keskisuurelta yhtiöltä, joka on kotimaisessa omistuksessa ja tiukassa valvonnassa, ei riski olisi välttämättä suuri. Kuitenkin yksityistäminen nykyisen vallalla olevan politiikan suunnan vallitessa on vähintäänkin arveluttavaa; sama kuin antaisi pirulle pikkusormen. Mikä takaa, että kun jättifirmat ovat saaneet jalkansa oven väliin, ovi voitaisiin enää sulkea, jos asiat lähtevätkin huonompaan suuntaan?
- comunix
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Mörri 30.07. 15:10
Terveydenhuolto on yhteiskunnan infrastruktuurin tärkeimpiä osia. Tällöin palvelun saatavuus ja laatu eivät ole turvattuja.
Suomen sija maailmanskaalassa 37. ei oikein innosta uskomaan tuohon saatavuuteen ja laatuun.
Lähden itse siitä, että valtion tehtäviä tulee olla täsmälleen kaksi: ulkoisen väkivaltakoneiston (armeija) ylläpitäminen sekä sisäisen väkivaltakoneiston (poliisi) ylläpitäminen. Kaikki tästä eteenpäin on lähinnä kakunkoristelua. Mikäli yhteiskunta perustetaan kristillisen etiikan pohjalle, valtion tehtäviin kuuluu myös perussosiaaliturva sekä peruskoulutuksen tarjoaminen.
Ei enempää. Kaikki muu tulisi ensisijaisesti tapahtua markkinatalouden pelisäännöillä. Mikäli yhteiskuntaan halutaan tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta, tämä voidaan saavuttaa erilaisin sosiaalivakuutuksin.
Mietipä sitä, jos esimerkiksi armeija yksityistettäisiin. Sotilaallinen valta olisi sen jälkeen muutamalla ylikansallisella yhtiöllä. Tästä seuraisi väistämättä, että näillä yhtiöillä olisi loppupeleissä myös kaikki muukin valta, vallankäyttöhän perustuu viimekädessä väkivaltamonopoliin hallittavia kohtaan.
Miten tämä tilanne eroaa mitenkään nykymaailmasta? Näitä ylikansallisia yhtiöitä vain kutsutaan nimellä "valtio" - kyse pohjimmiltaan on aivan samasta asiasta.
Minä väitän, ettei palvelun rahoittaja kykene valvomaan toimintaa riittävän tehokkaasti, eikä sillä ole aina siihen edes mahdollisuutta. Liikeyrityksen ainoa päämäärä on tuottaa voittoa.
Kykeneekö mielestäsi palvelun rahoittaja nykyisellään valvomaan palvelun toimintaa riittävän tehokkaasti? Minun mielestäni ei. Julkisia palveluja leimaa byrokraattisuus, laiskuus, tuhlailevaisuus sekä tehottomuus.
Monissa tilanteissa yksityistäminen ja palveluntarjoajien kilpailuttaminen on paras vaihtoehto - varsinkin silloin, kun palvelu ei ole ns. "luonnollinen monopoli", kuten vesilaitos. Esimerkki tällaisesta on vaikkapa terveydenhoito. Toisinaan hyvä idea on tarjota sekä julkinen että yksityinen vaihtoehto, kuten vaikkpaa radiotoiminta. Tämä synnyttää kilpailutilanteen, joka pitää julkisen palvelun laadun korkeana sekä yksityisen palvelun kulut alhaisina.
Esimerkiksi terveydenhuollossa tämä on hyvin vaarallista; Potilaat eivät aina kykene puolustamaan etujaan, kun sen sijaan suurella ylikansallisella yhtiöllä on valtaisat paineet "tehostaa" tuotantoa voittojen maksimoimiseksi palvelun tason jäädessä taka-alalle.
Potilas voi tällöin aina valita toisen vaihtoehdon ja toisen palveluntarjoajan, tai liittyä potilasetujärjestöön. Paljon vaikeampaa tämä etujen puolustaminen on silloin, kun joutuu käyttämään valtiollisen tai kunnallisen monopolin palveluja - silloin potilaalla ei ole mitään oikeuksia, vaan järjestelmä jyrää hänet. Stacylla on tästä omakohtaisia kokemuksia.
Monopoli on aina paha asia, olipa se yksityinen tai julkinen. Valtio ei tässä asiassa ole yhtään sen parempi kuin ylikansallinen yhtiökään. Siksi mitä tehokkaammin kilpailu toimii, sitä parempi se on kaikille osapuolille.
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Mörri 30.07. 15:24
Julkisen sektorin kaikki hyvät puolet eivät näy normaalioloissa. Tämän vuoksi markkinahenkisillä poliitikoilla on halu yksityistämiseen.
Niinkuin mitkä hyvät puolet?
Julkisen sektorin kaikki pahat puolet tulevat raadollisesti näkyviin silloin, kun joudut sen kanssa ongelmiin joko syystä tai vielä ikävämmin, ilman syytä. Ja silloin hitto vieköön toivot, että julkinen sektori saataisiin yksityistettyä ja vapaan kilpailun piiriin niin nopeasti kuin mahdollista.
Julkista sektoria johtavat hulttiodemarit ja -kokkarit, jotka haluavat Suomen olevan ykkösmaa EUssa. Tämän nimissä on noudatettava uusliberalismia houkutellakseen sijoittajia Suomeen.
Julkista sektoria tässä maassa johtavat puoluekannasta riippumatta ne hulttiot, jotka eivät ikinä pärjäisi oikeassa työssä yksityissektorilla. Heillä ei ole muuta intressiä kuin turvata oma persustansa.
Tämä on nyt ja tulevaisuudessa hyvin helppoa. Ns. "vapaat markkinat" johtavat väistämättä monopolikapitalismiin. Kuten varmaan olet huomannut, yhtiöillä on pakonomainen tarve fuusioitua ja pääomat keskittyvät.
Tuo on Marxin argumentti, jonka Bernstein kumosi, ja jonka Scott Adams on purevan ivallisesti osoittanut vääräksi konfuusopolin käsitteellä.
Pääomat eivät keskity, vaan ne pirstoutuvat. Päåomat hajaantuvat koko ajan perintöjen, investointien, sijoitustoiminnan jne kautta. Enää ei ole olemassa rosvoparoneja ja magnaatteja - on olemassa vain kasvottomia holding- ja investointiyhtiöitä ja pankkeja, joiden takana on tuhansia ja tuhansia yksityisiä pienkapitalisteja.
Useita eri tuotemerkkejä tuottavat yhä useammin samat firmat. Esim. Jenkeissä ei käytännössä ole enää kuin yksi TV-kanavat omistava yhtiö, yksi käyttöjärjestelmä tietokoneissa, ... ein Folk, ein Reich ein Führer.
Eikö juuri tuo ole sosialismin tavoite?
Toisin sanoen valtioita johtavat pääomapiirien edustajat, jotka ovat USA:n hyviä ystäviä, ja käyvät "terrorismin vastaista taistelua" hyökäten AY- ja ihmisoikeusliikkeitä vastaan.
Tai toinen vaihtoehto on se, että ne ovat Suuren Saatanan vihollisia ja Allahin uskollisia palvelijoita, ja käyvät Suuren Saatanan vastaista taistelua jumalatonta länttä ja sen ihmiskäsitystä vastaan.
Tai sitten vallanpitäjät ovat vain yksinkertaisesti korruptoituneita kleptokraatteja, joita kiinnostaa vain oma Sveitsin pankkitili, ja jotka kiristävät USA:lta ja länneltä kehitysapua, pyörittävät omia tehottomia kansallisia monopolejaan, myyvät monopolioikeuksia pilkkahintaan kilpailuttamisen ja markkinatalouden sijaan ja v-ut välittävät omasta kansastaan.
Kriisitilanteessa valtion, joka edes pienimmässä määrin ottaa vastuuta kansalaisistaan, täytyy voida ottaa sen alueella oleva omaisuus haltuunsa. Suomessa esim. on laadittu jokaiselle yksityiselle tuotantolaitokselle suunnitelma sodan ajan tms. kriisin varalta tuottaa tarvikkeita siviili- ja sotilashuoltoon.
Entä normaalioloiossa?
Afrikassa on jo vuosia vallinnut totaalinen AIDS-katastrofi. Tästä huolimatta kesti vuosia taistella oikeudesta murtaa patenttioikeus katastrofin lievittämiseksi.
Siitä voisi todeta, että oikeus toimi. Mutta eikö paljon parempi idea olisi taistella yhteiskuntarakenteen ja sukupuolikäyttäytymisen muuttamiseksi sellaiseksi, mikä ei edesauta AIDSin leviämistä?
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Mörri 30.07. 15:49
Nykyisessä edustuksellisessa demokratiassa on juuri se ristiriita, että asioista päättävät eivät itse joudu vastuuseen teoistaan, eli heidän asemansa ei ole suoraan sidoksissa poliittisen toimintansa seuraamuksiin.
Hear, hear!
"Suomessa ei ole uusliberaaleja. Piste."
Uusliberalismia on se, että entiset työväenpuolueet hylkäävät vasemmistolaisen politiikan. Porvarit äänestävät SDP:n puheenjohtajaa, Lipposta, innoissaan. Tämä kertoo paljon.
Suomessa ei ole uusliberaaleja. Piste.
Kävin jokin aika sitten Eestissä, ja se valtio on erinomainen esimerkki uusliberalismista. Siellä on saatu paljon aikaan niin hyvässä kuin pahassakin. 1989 Venäjä ja Eesti aloittivat suunnilleen samasta tilanteesta, ja molemmissa elintaso oli suunnilleen kymmemesosa Suomen elintasosta. Nyt 2003 Eestin elintaso on kolminkertainen Venäjään nähden, mutta silti vasta viidesosa suomalaisesta. Uusliberalismi on luonut elintasoa ja sillä on vankka kansan tuki, mutta työttömyys on silti suunnilleen samoissa lukemissa kuin Suomessa, ja sosiaaliturva on olematon. Pahin tilanne on Itä-Eestin venäjänkielisellä alueella, jossa työttömyys on Pohjois-Karjalan luokkaa.
Vasemmistoliiton ideologiapohjainen ohjelma ei toiminut. SDP:n ohjelma toimii. Miksi kukaan äänestäisi ideologiasyistä toimimatonta systeemiä?
Voi, voi, kun meillä Suomessa on niin pienet ja kiltit markkinat, etteivät ne ole nähneetkään ison maailman bisnestä.
Suomi on perinteisesti ollut monopolien ja kartellien luvattu maa. Meidän markkinamme eivät missään tapauksesa ole kiltit. Mutta pienet ne ovat kyllä olleet, ja siksi monopolien ja kartellien (Finnair, MTK, Kesko, Neste jne) on ollut helppoa ottaa kuristusote suomalaisesta talouselämästä.
EU:n paras puoli on siinä, että se on pakottanut suomalaisen pöhöttyneen ja tehottoman talouselämän kilpailulle ja antanut suomalaiselle kuluttajalle vaihtoehtoja kansallisten kartellien sijaan.
Mutta ovatpa tännekin rynnineet ylikansalliset ketjut, ja selvää on tehty kotimaisista. Suomessa on sentään vielä kyetty puolustautumaan.
Niinkuin mistä kotimaisista on tehty selvää? Kuka on jäänyt suremaan? Minulle työntekijänä on aivan yhdentekevää, kuka minulle maksaa palkkaa. Se ei ole yhdentekevää, paljonko sitä maksetaan ja mitä sillä saa.
Tämä onnekas tilanne on vain sen ansiota, että Microsoft lopetti Intelin tukemisen.
Sitä kai sanotaan kapitalismiksi.
Nyt kun herraskabineteissa suunnitellaan Friziä ynnä muita palloja informaationvapauden jalkaan,
Herraskabineteissa. Ei porvariskabineteissa. Aateli haluaa valtaa ja haluaa nujertaa sananvapauden, porvari haluaa rahaa ja haluaa sananvapautta kaikille.
Kuinkas on softapuolella? Mikkisoftalla ei käytännössä ole kilpailijoita kuin suurelta osin kapitalistisen tuotannon ulkopuolella oleva Linux.
Linuxista on tullut todellinen vaihtoehto vasta kapitalistisen tuotannon (Red Hat, Slackware, SuSE jne) kautta. Ilman kapitalismia se olisi jäänyt vain pelkäksi nörttien ja korkeakoulujen kuriositeetiksi.
Tarkoitin ensisijaisesti Etelä-Amerikkaa, mutta löytyy Afrikastakin maita, joiden johto ennemmin ylikansallisen pääoman kuin kansansa puolella. Esimerkkinä tästä voidaan mainita Etelä-Afrikka.
Tiettävästi Etelä-Afrikka on demokratia ja Thabo Mbeki on erittäin syvästi oman kansansa puolella. Etelä-Afrikalla oli se tilanne, että se oli pitkään kansainvälisen politiikan hylkiö, ja talouselämän ulkopuolella. Niinpä sen oli pakko kehittää vahva kotimainen talous. Sikäli sen johto on enemmän kansallisen kuin ylikansallisen pääoman puolella.
Kapitalismi ei ole kyennyt kitkemään korruptiota näistä maista.
Ei, mutta protestanttinen etiikka on.
Korruptio syntyy demokratia vajeesta ja siitä, että kansalaisilla ei ole riittävää mahdo
>> Lue lisää
Re: Harvainvalta työleirille! )
Mörri 30.07. 19:01
Internetiä uhkaa kaupallisuuden
hyökyaalto. Ilmainen sähköposti
on toistaiseksi vielä ilmaista.
Sanos muuta. Meidän internet on pilattu. Vai olisiko niin, että ilman kaupallisuutta ei Vaikuttavaakaan olisi olemassa.
Kääpiöaivot haluavat tahkoa rahaa.
Rahaa. Rahaa. Raha....aaaaaah.
arghhh!
Money makes the world go around
the world go around,
the world go around
Money makes the world go around
with clinking, clanking sound
Ajattele rahaa välttämättömänä pahana. Ahneus ei ole yksilölle miellyttävä piirre, mutta se on ehdottoman välttämätön järjestäytyneen yhteiskunnan toimivuudelle.
Rahan kiilto silmissä harvainvalta
(mm. Ollilla; Nokia, Erkko; Sanoma Oy,
Wahlroos; Sampo, Lipponen; Suomen Eduskunta!)
haluaa nylkeä sen mitä nyljettävissä on vielä.
Velvollisuutemme on tällöin myydä nahkamme kalliilla. Vielä parempi idea on nylkemisen sijaan myydä turkki kerittäväksi mahdollisimman kalliilla.
Milloin ne Sonera miljardit tilitetään?
Kysy keskiverto suomalaiselta saako hän
asuntolainansa tai opintolainansa kuitattua
samalla tavalla kuten Veronmaksajien omistaman
Soneran miljarditappiot kuitattiin.
Kaj-Erik Relanderin toimintaa voi Sonera-kirjan mukaan luonnehtia lähinnä rosvoamiseksi. Surullisinta tässä on, että isäntä eli valtio ei valvonut renkinsä toimia. Eihän Relander ollut mitään muuta kuin palkkarenki.
Perustetaan pankkeja ja ajetaan ne konkurssiin. Eletään mukavasti, ryypätään, ajetaan rattijuoppoina, heitetään lapset pesuveden mukaana....
Elämä Suomessa on sellaista. Meillä on juuri sellaiset herrat kuin olemme ansainneet.
Miksi te vitun taateliaivot ette koskaan vaadi
näitä kusipäitä vastuuseen mistään.
Suonenjoelle poimimaan mansikoita.
Siksi, että me rakastamme herrojamme sitä enemmän, mitä kovempaa he monottavat meitä.
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
comunix 30.07. 21:14
> "Suomen sija maailmanskaalassa 37. ei oikein innosta uskomaan tuohon saatavuuteen ja laatuun."
Millä mittareilla ja kenen tekemä tuo tutkimus on?
> "Lähden itse siitä, että valtion tehtäviä tulee olla täsmälleen kaksi: ulkoisen väkivaltakoneiston (armeija) ylläpitäminen sekä sisäisen väkivaltakoneiston (poliisi) ylläpitäminen."
Eli toisin sanoen, puhtaasti porvariston valta-aseman tukeminen, kansan vihollinen.
> "Ei enempää. Kaikki muu tulisi ensisijaisesti tapahtua markkinatalouden pelisäännöillä. Mikäli yhteiskuntaan halutaan tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta, tämä voidaan saavuttaa erilaisin sosiaalivakuutuksin."
Oletko niin naivi, että luulet markkinoiden pysyvän vapaina markkinoiden vallan kasvaessa? Tietysti suuret syövät pienet, ja suuryhtiöt lobbaavat lainsäädäntöä mukaisekseen, siis markkinakuria pienille ja köyhille, suuret saavat sikailla kaikessa rauhassa. Kapitalistitkaan eivät ole unelmoineet ideaalista vapaista markkinoista 1930-luvun jälkeen, jolloin nähtiin ensi kerran, mihin tuo kaikki johtaa.
> "Kykeneekö mielestäsi palvelun rahoittaja nykyisellään valvomaan palvelun toimintaa riittävän tehokkaasti? Minun mielestäni ei. Julkisia palveluja leimaa byrokraattisuus, laiskuus, tuhlailevaisuus sekä tehottomuus."
Yksityistetyissä palveluissa valvonnan puutteet kostautuvat paljon raaemmin kuin valtion/kunnan järjestämissä. Tämä johtuu siitä, että yritykset pytkivät äärimmäiseen optimointiin voitonteossa. Julkisella puolella asioista päättävät henkilöt joilla ammattietiikka tulee ennen voitontekoa.
> "Toisinaan hyvä idea on tarjota sekä julkinen että yksityinen vaihtoehto, kuten vaikkpaa radiotoiminta. Tämä synnyttää kilpailutilanteen, joka pitää julkisen palvelun laadun korkeana sekä yksityisen palvelun kulut alhaisina."
Tämä lienee ainut asia, mistä olen samaa mieltä.
> "Potilas voi tällöin aina valita toisen vaihtoehdon ja toisen palveluntarjoajan, tai liittyä potilasetujärjestöön. Paljon vaikeampaa tämä etujen puolustaminen on silloin, kun joutuu käyttämään valtiollisen tai kunnallisen monopolin palveluja..."
Otetaanpa esimerkki vakavasti mielisairaasta potilaasta (kuten skitsofreenikosta). Hänet määrätään pakkohoitoon. Mikä takaa, että liikeyritys antaa hänelle parhaimman mahdollisen hoidon, kun yrityksen ainut tehtävä on kyniä annetuista valtion rahoista mahdollisimman paljon voittoja? Potilas ei itse kykene vaikuttamaan tilanteeseen. Voi olla, että yritys käyttää lähes kaikki saamansa rahat voittojen maksuun ja pitää potilasta henkihieverissä. Valtiollisella laitoksella taas sen sijaan on intressi saattaa potilas mahdollisimman hyvään kuntoon ja selviämään omin avuin. Se ei hyödy potilaitten sairastelusta, kuten yksityinen sektori.
- comunix
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
comunix 30.07. 21:27
> "EU:n paras puoli on siinä, että se on pakottanut suomalaisen pöhöttyneen ja tehottoman talouselämän kilpailulle ja antanut suomalaiselle kuluttajalle vaihtoehtoja kansallisten kartellien sijaan."
EU on vaihtanut pienet suomalaiskartellit ylikansallisiin kartelleihin. Nämä kartellit eivät ole sitäkään vähää demokraattisen hallinnon painostuksen alaisia.
> "Linuxista on tullut todellinen vaihtoehto vasta kapitalistisen tuotannon (Red Hat, Slackware, SuSE jne) kautta. Ilman kapitalismia se olisi jäänyt vain pelkäksi nörttien ja korkeakoulujen kuriositeetiksi."
Kapitalistinen osa Linuxia on vain sen myyminen (paketoiminen) kuluttajille. Itse käyttöjärjestelmä ja suurin osa sen sovelluksesta on nimenomaan nörttien ja korkeakouluopiskelijoiden tuotteita.
> "porvari haluaa rahaa ja haluaa sananvapautta kaikille."
Porvarista tulee aatelin kaltainen oligarki kapitalismin edetessä kohti huippuaan. Kuten olen jo aikaisemminkin todennut. Markkinakuri on vain köyhiä varten, suuret saavat sikailla rauhassa ja potkia pienempiä. Vapaat markkinat ovat silkkaa libertaristista utopiaa.
> "Jo nyt meilläkin priorisoidaan palveluja. Se valitettava tosiasia on, että kun jakajia on enemmän kuin jaettavaa, kaikille ei riitä, vaan jotkut jäävät ilman. Se, miksi jaettavaa on vähemmän kuin jakajia, johtuu suurelta osin jaettavan tuottamisen tehottomuudesta."
Tämä johtuu vain siitä ettei Suomessa tuoteta riittävästi palveluita. Ei kouluteta työttömiä töihin. Kapitalismi ei kyken lopulta työllistämään kuin murto-osan, se ei kykene vaihtamaan ihmisten työtä tarpeiden tyydyttämiseen.
> "Markkinat eivät välitä rikkaista kuluttajista."
Maksukykyinen kuluttaja=rikas kuluttaja.
> "Bushia itse asiassa kiinnostaa paljonkin USA:n köyhälistön asiat."
Bush vetoaa köyhiin silkalla retoriikalla Hitlerin tavoin. Hänen pelastuksensa on, että USA:n köyhälistö on tyhmää (kouluttamatonta), eikä ymmärrä oman maansa saati maailman politiikasta hölkäsen pöläystä. Heidän "sivistyksensä" on Raamatusta, Hollywood-filmeistä, Aku Ankasta yms. paskasta, jota on tuotettu jo vuosikymmeniä johdonmukaisesti sumentamaan työväenluokan ajattelu ja omien etujensa hahmottaminen.
- comunix
Re: yksityistämisestä )
ano_5000 31.07. 00:13
"Humanistisessa tiedekunnassa opiskeltuani kaikennäköistä voin ihan suoraan sanoa senkin, että niiden tenttien tekeminen oli ihan lasten leikkiä verrattuna pääaineeseeni teoreettiseen fysiikkaan."
Ehkäpä tuo kertoo enemmän nykyisen koulutuksen laadusta kuin mistään muusta?
"Miten muka ennen olisi tarvittu matikkaa enemmän? Nythän on tekniikkaa paljon enemmän ympärillä ja täytyy hallita numeerista tietoa muutenkin ihan eri tavalla."
Mihin sitä laskutaitoa tarvitaan, ellei nyt halua pitää rahoistaan huolta?
"Naura pois, mutta minusta matikka opettaa tietynlaista ajattelua, loogista ongelmanratkaisukykyä."
Niin. Sitä se tekee, mutta vain tiettyyn rajaan asti. Toisekseen nuo lämässä tarvittavat esittelemäsi mateemaattiset asiat ovat aivan peruskoulutasoa, eikä siitä ehkä ollut kyse. Kyse oli enemänkin siitä, tarvitseeko ihmisen välttämättä sitä enempää asioita hallitakaan? Hyvästähän se on, mutta...?
"Niin tälle sinun kaverillesi sanoisin, että kuka käski tulla yliopistoon."
Urakiinnostus? Minusta on aivan oikein, että jollakulla on kykyä sanoa jotain asiaa painotettavan liikaa tarpeeseen nähden.
"En tiedä tarvitsemisesta, mutta minun välinpitämätön elämäntapani, sikarit ja bilettäminen viittaavat kyllä siihen, että priorisoin matikkaa ohi terveyden, joka on pysynyt kyllä siedettävässä tilassa näinkin. :)"
Noin on helppoa ajatella vielä kolmekymppisenä. Tuskin olet kovin paljoa vanhempi? Mutta muista kuitenkin, ettei se elämä pääty nelikymppisenä.
Tv. ano_5000@yahoo.co.uk
(Ei se siitä alakaan - kunhan jatkuu!)
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Mörri 31.07. 00:19
Suomen sija maailmanskaalassa 37. ei oikein innosta uskomaan tuohon saatavuuteen ja laatuun."
Millä mittareilla ja kenen tekemä tuo tutkimus on?
WHO:n. Mittareina olivat laatu ja kustannustehokkuus. Italia oli maailman ykkönen: USA oli sijalla 39.
"Lähden itse siitä, että valtion tehtäviä tulee olla täsmälleen kaksi: ulkoisen väkivaltakoneiston (armeija) ylläpitäminen sekä sisäisen väkivaltakoneiston (poliisi) ylläpitäminen."
Eli toisin sanoen, puhtaasti porvariston valta-aseman tukeminen, kansan vihollinen.
Ei, vaan aateliston (= niiden, jotka elävät veroista ja kuppaavat sekä työnantajaa että työntekijää.) Oletko jo unohtanut:
"Lait pettää, hallitukset sortaa
verot köyhälistön verta juo
ja köyhän ihmisoikeuskin
on vain tyhjä lause tuo"
Minulle valtio on se sortaja. Minulle valtio on välttämätön paha, laillistettu mafia. Porvariston kanssa minulla ei ikinä ole ollut mitään ongelmia. Porvari haluaa minulta työpanokseni, mutta saan häneltä vastineeksi palkkaa: aatelisherra eli vallanpitäjä haluaa vereni, ruumiini, sieluni, kaiken, mitä minulla on. Siksi haluan, että minun ja työnantajani sekä palveluntarjoajieni asiat ovat täsmälleen meidän välisiämme yksityisasioita: haluan, että valtio puuttuu elämääni niin hyvässä kuin pahassakin mahdollisimman vähän.
Mitä ongelmia Sinulla on ollut porvarin kanssa?
Oletko niin naivi, että luulet markkinoiden pysyvän vapaina markkinoiden vallan kasvaessa?
En ole naiivi, vaan realisti. Nykyisellään meillä ei ole markkinoita lainkaan: valtio pitää valtaa. Monopoli on täsmälleen yhtä v-mäinen tilanne, olipa monopoli valtiollinen tai yksityinen. Tavallisen kuluttajan kannalta kummallakaan ei ole minkäänlaista eroa.
Tietysti suuret syövät pienet, ja suuryhtiöt lobbaavat lainsäädäntöä mukaisekseen, siis markkinakuria pienille ja köyhille, suuret saavat sikailla kaikessa rauhassa.
Suomi valitettavasti ei ole kehitysmaa, ja meillä on myös EU:n myötä kilpailulainsäädäntö. Ennen EU:ta Suomi oli monopolien ja kartellien luvattu maa.
Yksityistetyissä palveluissa valvonnan puutteet kostautuvat paljon raaemmin kuin valtion/kunnan järjestämissä.
Kuinka niin? Mielestäni esimerkiksi YTV:n joukkoliikenne on onnistunut esimerkki ulkoistamisesta, yksityistämisestä ja kilpailuttamisesta.
Tämä johtuu siitä, että yritykset pytkivät äärimmäiseen optimointiin voitonteossa. Julkisella puolella asioista päättävät henkilöt joilla ammattietiikka tulee ennen voitontekoa.
Bullshit. Julkisella puolella asioista tyypillisesti päättävät henkilöt, joilla oma perse on lähinnä ja seuraavaksi lähinnä on kaverin perse, kuten Kaj-Erik Relanderilla. Yksityisellä puolella voitonteko tarkoittaa sitä, että päättäviin asemiin päästään tulostenteolla ja tehokkuudella: julkisella puolella sinne päästään suhdetoiminnalla, politikoinnilla ja kieroilulla.
Otetaanpa esimerkki vakavasti mielisairaasta potilaasta (kuten skitsofreenikosta). Hänet määrätään pakkohoitoon. Mikä takaa, että liikeyritys antaa hänelle parhaimman mahdollisen hoidon, kun yrityksen ainut tehtävä on kyniä annetuista valtion rahoista mahdollisimman paljon voittoja?
Mikä takaa, että hän saa julkisella puolella parhaan mahdollisen hoidon? Aivan oikein, ei yhtään mikään.
Valtiollisella laitoksella taas sen sijaan on intressi saattaa potilas mahdollisimman hyvään kuntoon ja selviämään omin avuin.
Tästä minulla on aivan päinvastaisia kokemuksia ja aika monella muullakin on. Valtiollisella laitoksella intressinä tuntuu olevan laitos itse, sen rahoituksen järjestäminen ja suojatyöpaikkojen luominen sen johtajille. Työntekijöillä taas ei ole palveluasennetta lainkaan: asiakas ei ole kuningas, kuten yksityisellä puolella, vaan rasite. Kun kyse on KELA:n kaltaisesta laitoksesta, asiakas on
>> Lue lisää
Re: KELA )
nimeni 31.07. 00:32
KELA on muuten kuvaava esimerkki julkisen sektorin ongelmista. Kun on aivan sama tekeekö työnsä välttävästi vai hyvin ja onko asiakkaille ystävällinen vai ei, niin syntyy näitä tilanteita, joissa pikku-diktaattorit, oman elämänsä tyhjyyttä edes jollain tavalla täyttääkseen, tekevät tahallista kiusaa asiakkaille. Juoksutettuja, pompotettuja ja kiusattuja tapauksia tietää meistä varmasti jokainen. Omaa isääni juoksutettiin niin puhki, että hän ei enää jaksanut, vaan äitini jatkoi tuota juoksemista, kunnes päätös sairaseläkkeestä vakavasti reumatautiselle vihdoin tuli.
Jotkut ovat joutuneet juoksemaan asioitaan vuosikausia ennen kuin niihin on tullut oikeudenmukaisuutta... on asennevammaisia lääkäreitä, työhönsä tuskastuneita konttoristeja, on vaikka mitä...
Ei ihmisyyden negatiiviset puolet mihinkään julkiselta sektorilta katoa... ja kun ei ole "itsekästä" motivaatiota/houkutinta palvella asiakkaita, niin miten ratkaiset ongelman?
Systeemin sisällä hyväveliverkot toimivat ja pese sinä minun selkäni, niin minä pesen sinun selkäsi.
Yksityisellä sektorilla palvelu on järjestäen parempaa, koska asiakas on TÄRKEÄ, sillä hänet halutaan asiakkaaksi uudestaankin.
Yksityinen sektori ruokkii asiakasystävällistä käytöstä työntekijöissä, edellyttää sitä heiltä.
Tämä ei nyt ole kannanotto yksityistämisen puolesta, vaan lähinnä huomautus, että ei se julkinen itsessään mikään autuus ole.
Tärkeintä, kuten sanottua, huono-osaisten kannalta on se, että valtio varaa tarpeeksi määrärahoja heidän auttamiseensa, ostettiin tuo apu sitten julkiselta tai yksityiseltä sektorilta.
Vai mitä comunix, eikö se olekin näiden ihmisten auttamisen kannalta tärkeintä?
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Mörri 31.07. 00:33
EU on vaihtanut pienet suomalaiskartellit ylikansallisiin kartelleihin. Nämä kartellit eivät ole sitäkään vähää demokraattisen hallinnon painostuksen alaisia.
Nimeäpä yksi ylikansallinen kartelli. Niitä nimittäin ei ole. Ylikansalliset yhtiöt kilpailevat toistensa kanssa verissäpäin: ne eivät jaa markkinoita keskenään, kuten Suomessa perinteisesti on ollut tapana.
Suomen demokratuurissa tämä kartellitalous oli "demokraattisen" (lue: kekkoslovakistisen) hallinnon siunaama ja hyväksymä. Eräs ystäväni totesi: "Jos Gunnar Korhonen olisi vielä Finnairin johdossa, joku Flying Finn tai Air Finlandia ei ikinä olisi saanut lentolupaa".
"Linuxista on tullut todellinen vaihtoehto vasta kapitalistisen tuotannon (Red Hat, Slackware, SuSE jne) kautta. Ilman kapitalismia se olisi jäänyt vain pelkäksi nörttien ja korkeakoulujen kuriositeetiksi."
Kapitalistinen osa Linuxia on vain sen myyminen (paketoiminen) kuluttajille.
Sekä käyttäjätuki, ohjelmistokehitys ja koulutus. Näistä saadaankin kaikissa ohjelmistotuotteissa suurimmat tuotot, ei suinkaan itse tuotteen myynnistä ja markkinoinnista.
Porvarista tulee aatelin kaltainen oligarki kapitalismin edetessä kohti huippuaan. Kuten olen jo aikaisemminkin todennut.
Et sinä, vaan Marx. Bernstein osoitti tämän vääräksi. Paras tapa estää porvarin muuttuminen oligarkiksi on edistää kilpailua mahdollisimman tehokkaasti ja ylläpitää valtion ja porvarin välillä intressiristiriitoja. Ei niin, että aatelisherra kähmii itselleen sekä hallintovallan että taloudellisen vallan.
Markkinakuri on vin köyhiä varten, suuret saavat sikailla rauhassa ja potkia pienempiä.
Mene kertomaan se amerikkalaisille. USA:ssa on hyvin tiukka kilpailulainsäädäntö sekä antitrustilainsäädäntö. Erin Bronkovichin tarina on mahdollinen USA:ssa, mutta ei Suomessa.
Tämä johtuu vain siitä ettei Suomessa tuoteta riittävästi palveluita.
Niitä tuotetaan, mutta satsattuihin resursseihin nähden aivan liian tehottomasti.
Ei kouluteta työttömiä töihin. Kapitalismi ei kyken lopulta työllistämään kuin murto-osan, se ei kykene vaihtamaan ihmisten työtä tarpeiden tyydyttämiseen.
Voimme tietysti perustaa taloutemme de facto orjuudelle, kuten Neuvostoliitossa ja Natsi-Saksassa. Kuinka mielekästä se sitten on, onkin kysymys sinänsä.
Maksukykyinen kuluttaja=rikas kuluttaja.
Ehei. Maksukykyinen kuluttaja ja rikas kuluttaja ovat kaksi eri asiaa. Eestiläiset ovat suomalaisiin verrattuna köyhiä, mutta sikäläiseen hintatasoon verrattuna hyvinkin maksukykyisiä. Suomalaiset ovat nimellisesti rikkaita, mutta heidän ostovoimansa maailmanskaalassa on huono, eli he ovat heikosti maksukykyisiä. Venäläiset eivät ole sen enempää rikkaita kuin maksukykyisiäkään. Maksukyky ja ostovoima kulkevat käsi kädessä, eivät suinkaan maksukyky ja rikkaus.
Eestissä uusliberalistinen talous on luonut ostovoimaa, mutta se ei ole luonut sosiaalista vakautta kautta linjan.
"Bushia itse asiassa kiinnostaa paljonkin USA:n köyhälistön asiat."
Bush vetoaa köyhiin silkalla retoriikalla Hitlerin tavoin. Hänen pelastuksensa on, että USA:n köyhälistö on tyhmää (kouluttamatonta), eikä ymmärrä oman maansa saati maailman politiikasta hölkäsen pöläystä. Heidän "sivistyksensä" on Raamatusta, Hollywood-filmeistä, Aku Ankasta yms. paskasta, jota on tuotettu jo vuosikymmeniä johdonmukaisesti sumentamaan työväenluokan ajattelu ja omien etujensa hahmottaminen
Jos näin olisi, niin miten tämä eroaa mitenkään vasemmiston retoriikasta?
Työväenluokan intresseissä on vaurastuminen ja sosiaalinen nousu. Työväenluokan intresseissä ei ole vallankumous eikä yhteiskuntajärjestyksen sabotoiminen, sillä se merkitsee taloudellista katastrofia ja kurjistumista.
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Janne 31.07. 00:48
Comunix:
"Kapitalistinen osa Linuxia on vain sen myyminen (paketoiminen) kuluttajille."
Mörri:
"Sekä käyttäjätuki, ohjelmistokehitys ja koulutus. Näistä saadaankin kaikissa ohjelmistotuotteissa suurimmat tuotot, ei suinkaan itse tuotteen myynnistä ja markkinoinnista."
Häh? Mulle kans. Voin olla ihan hyvin väärässä, mutta meinaatko, että tuo koulutuspuoli jne. lisätulo pätee samalla tavalla Linuxiinkin? Missä pl. oppilaitokset opetetaan Linuxin käyttöä ja tarjotaan käyttäjätukea? Kuvittelisin käytännössä asian menevän niin, että kaupallisen Linukan hankkivat tietokoneita taitavat kotiin, tutkijat (meillä on Linukat ja ei kukaan kyllä meitä auta niiden konffauksessa) ja serverin haltijat jolloin tuelle ei välttämättä olisi edes niin paljon kysyntää.
Jos se Linukka nyt on liian kaupallinen, niin kokeilkaapa näitä.
http://www.mozilla.org/
Ilmainen ja pirun hyvä selain. Sillä saa pop-upit pois - ominaisuus, joka tietenkin puuttuu kaupallisista selaimista.
http://www.fsf.org/
GNU-softaa. Osa pelittää myös Windowsissa. Esim. eräs parhaista C/C++ kääntäjistä gcc/g++ on GNU-kamaa ja ilmainen. Päälle voi ottaa DDD:n debuggeriksi:
http://gcc.gnu.org/
http://www.gnu.org/software/ddd/
Isoveljeä voi yrittää vähän laittaa kuriin tällä Lavasoftin Ad-awarella:
http://www.lavasoft.de/
Se siis etsii ja poistaa koneen käyttöä seuraavia tiedostoja. Olen hävittänyt sillä niitä kymmenittäin.
Janne Inkinen
Re: yksityistämisestä )
Mörri 31.07. 00:54
Peruskoulutasoa? Vai olisikohan noista osa vasta lukiossa, en ole aivan varma asiasta. Siitä olen kuitenkin varma, ettei noiden perusteiden ymmärtämiseen tarvita yhtään integrointia, derivaattaa eikä mitään muutakaan tavallisen ihmisen kannalta turhaa matemaattista toimitusta.
Ns. tavallinen ihminen tuskin tarvitsee integraalia tai derivaattaa, mutta päättäjän ja asiantuntijan on syytä ymmärtää myös korkeampaa matematiikkaa. Juuri tämä ymmärtämys esimerkiksi todennäköisyyslaskennasta sekä optimoinnista on johtanut Suomen veropolitiikassa kertakaikkiaan täysin älyttömiin tilanteisiin.
Mietitäänpä esimerkiksi autoverotusta. Päättäjillemme oli kerrassaan käsittämätöntä ja täysi yllätys, että miten verotulot voivat kasvaa, jos veroprosenttia alennetaan. He eivät ymmärtäneet, että veroprosentti ja kokonaisverokertymä eivät kulje käsi kädessä, ja he eivät osanneet mallintaa matemaattisesti sitä funktiota, minkä mukaan kokonaisverokertymä muodostuu. Kuka tahansa insinööri tai maisteri olisi välittömästi muistanut derivaatan nollakohdan ja sen merkityksen.
Kuinka moni tietää, mitä on natriumtiosulfaatti ja mitä sillä voidaan tehdä? Tämä asia tuli mieleeni maanantaina, kun kävin ottamassa permiksen eli aukomassa hiusteni keratiinin rikkisidoksia ja sulkemassa ne uudelleen (samalla minusta tuli blondi, mikä oli toivottu efekti). Suomalaisten luonnontieteiden ymmärtämys on sanalla sanoen surkea.
Treidatessa riittää useimmiten, että arvaat tai tiedät suunnat noin 52%:ssa tapauksista. Miksi keskimääräinen tappio on kuitenkin tuota suurempi, mikäli pörssiä yritetään mallintaa matemaattisella mallilla aktiivista kauppaa varten?
Liian monen muuttujan funktio. Eri muuttujien kertalukuja ja painoarvoja on sitä vaikeampaa arvioida, mitä enemmän niitä on ja mitä enemmän ne riippuvat toisistaan. Tämä on myös syy, miksi suunnitelmatalous ei toimi.
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Mörri 31.07. 01:00
Häh? Mulle kans. Voin olla ihan hyvin väärässä, mutta meinaatko, että tuo koulutuspuoli jne. lisätulo pätee samalla tavalla Linuxiinkin? Missä pl. oppilaitokset opetetaan Linuxin käyttöä ja tarjotaan käyttäjätukea?
Kyllä, pitää paikkaansa. Suurimmat UNIX-talot, eli IBM, Sun ja HP, järjestävät Linux-kursseja, tekevät ohjelmistoja myös Linuxille sekä tarjoavat Linux-tuotetukea. StarOffice, joka lienee Linuxille tunnetuin toimistosovellus, on tätänykyä Sunin tuote. Siitä on kaupallinen versio, StarOffice, ja freeware-versio, OpenOffice. Niiden suurin ero on siinä, että jälkimmäiselle ei ole käyttäjätukea.
Myös eri kouluttaja- ja konsulttifirmat järjestävät Linux-koulutusta ja -kursseja laidasta laitaan. Bisnes siis tuottaa myös tässä.
Jostakin kumman syystä virta vie nykyään Mikki$oftan tuotteista vapaisiin systeemeihin, ja ne vinkkaripuolen nanotukihenkilötkin pitää kouluttaa...
Re: yksityistämisestä )
Janne 31.07. 01:39
"Peruskoulutasoa?"
Ei. Kyllä osaan lukio tarvitaan tai omaa opiskelua ja toisaalta harjoittelua, jotta se sujuisi käytännössä.
"Lisäksi asia joka tuosta matikkafeneilta unohtuu, on se psykologinen puoli. Ei sillä ole mitään väliä jos matikkaihminen naureskelee Hesarin typeryydelle (tai suree ihmisten tietämättömyyttä) jos tuolla tiedolla on vaikutusta johonkin."
Ydinvoimamiehenä tiedän pirun hyvin mistä puhut! Ei sen olisi silti pitänyt ylittää julkaisukynnystä. Itse uutinen olisi ollut: kannatus on oletettavasti pysynyt ennallaan.
"Treidatessa riittää useimmiten, että arvaat tai tiedät suunnat noin 52%:ssa tapauksista. Miksi keskimääräinen tappio on kuitenkin tuota suurempi, mikäli pörssiä yritetään mallintaa matemaattisella mallilla aktiivista kauppaa varten?"
Treidaamisessa on mukana juttuja, joita ei voida mallintaa luotettavasti ja toisaalta sehän riippuu odotuksista, pomon lausunnoista jne. En tunne alaa, joten vaikea sanoa mitään siellä käytetyistä vippaskonsteista ja niiden hyödyllisyydestä.
Oulun yo tarjoaa tällaista:
Talousmatematiikka 2 ov (802107P)
Kurssin tavoitteena on luoda pohja taloustieteissä esiintyvälle talousmatematiikalle. Kurssi aloitetaan finanssimatematiikalla, jonka aikana perehdytään erilaisiin korkolaskuihin. Tämän osion aikana selvitetään yksinkertainen-, korkoakorolle- ja jatkuvakorkolasku sekä perehdytään mm. annuiteettimenetelmään sekä investointien kannattavuuteen. Kurssin toinen osio sisältää indeksiteorian, jonka puitteissa tutustumme mm. kuluttajahintaindeksiin sekä indeksilukujen muodostamiseen sekä keskilukumallin että kokonaislukumallin avulla. Lisäksi perehdymme yksittäisistä indeksityypeistä mm. Laspeyresin, Paaschen, Marshall-Edgeworthin ja Fisherin indekseihin.
Hähää, Kuopion talousmatikankurssista sanotaan näin:
Jakson sisältö: Differentiaali- ja integraalilaskenta ja niiden taloustieteelliset sovellutukset.
:)
Minä olen enemmän eksaktin näpräyksen ystävä.
Janne Inkinen
Re: yksityistämisestä )
ano_5000 31.07. 01:53
"Kyllä osaan lukio tarvitaan tai omaa opiskelua ja toisaalta harjoittelua, jotta se sujuisi käytännössä."
Minusta prosenttilaskenta opetetaan peruskoulussa. Toisaalta, olet oikeassa siinä, että tuota on opeteltava itse jotta sen oikein tajuaa. Kuten kaikki asiat. Mutta pohja tulee siltä.
"Itse uutinen olisi ollut: kannatus on oletettavasti pysynyt ennallaan. "
Tietenkään mediajutuissa kysymys ei ole vain uutisoinnista vaan sävyistä. Mutta niin, paino sanalla oletettavasti.
"Treidaamisessa on mukana juttuja, joita ei voida mallintaa luotettavasti ja toisaalta sehän riippuu odotuksista, pomon lausunnoista jne."
Kyllä. Tai mahdollisesti yksittäisen matkalaukun unohtumisesta lentokentälle ja sen vaiheiden uutisoinnista televisiossa. 90% treidauksesta on ns. fiilistelyä. Pelon, ahneuden ja kateuden pyhän kolminaisuuden pohdiskelua. Regointia ennen muita.
Samat asiat pätevät hieman toisella tavalla koko kansantalouteen. Pelko, ahneus ja kateus. Liian suuri verotus luo kateutta rikkaille. Liian matala taas köyhille. Epävarmuus luo pelkoa ja kateus yhdessä ahneuden kanssa talouskasvua. Talouskasvu taas ylläpitää ahneutta ja kateutta, mutta luo epävarmuudesta johtuvaa pelkoa voimistuessaan liikaa. Inflaatio, kovat korot, asuntojen hinnannousu...
"Hähää, Kuopion talousmatikankurssista sanotaan näin:
Jakson sisältö: Differentiaali- ja integraalilaskenta ja niiden taloustieteelliset sovellutukset."
Kyllä.
Sitten voimmekin miettiä, miksi tuon kurssin suorittaneet elättävät itsensä sittenkin niin harvoin treidaamalla. Vaikka haluaisivatkin sitä.
Tv. ano_5000@yahoo.co.uk
(Syyn ja seurauksen ennakoija)
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Mörri 31.07. 12:06
Nähdäkseni Windowsia käytetään lähinnä siellä missä käyttäjillä ei ole kaksisia ATK-taitoja ja tarvitaan vain perusominaisuuksia, kuten nettiä, sähköpostia ja toimisto-ohjelmia. Linux ei kuitenkaan ole mikään kadunmiehen käyttis.
Yritysmaailmassa vinkkaria käytetään kaikkeen siihen, missä yliopistomaailmassa käytetään UNIXeja. Yritysmaailmassa UNIX-ymmärtämys on sanallasanoen heikkoa, ja siellä merkitsee käytettävyys ja sen helppous sekä tuotetuki enemmän kuin toimintavarmuus, stabiilius, tietoturva ja käyttöjärjestelmän muokattavuus.
Vinkkarin vahva puoli on siinä, että sillä on yksi ja tietty toimittaja, sitä on helppo käyttää, ja vinkkarisysteemi on helppo panna pystyyn. Samoin vinkkariylläpitäjäksi ja nanotukihenkilöksi kelpaa lähes kuka tahansa amiksenkäynyt henkilö. Nämä seikat painavat yritysmaailman vaa'assa enemmän kuin Linuxin ja muiden UNIXien hyvät ominaisuudet. UNIX-ihmiseltä vaaditaan paljon enemmän osaamista ja asiantuntemusta kuin vinkkari-ihmiseltä.
Miksi vinkkarista on sitten tullut niin suosittu? Koska se on kaupallinen tuote. Microsoft tähtää voiton maksimointiin, ja se on pakottanut tekemään vinkkarista helposti käytettävän, toimivan ja jokamiehen systeemin - muuten se ei menisi kaupaksi. Samalla on laiminlyöty kaikki ne ominaisuudet, joita tosikäyttö vaatii.
Miksi Linuxista on nyt tulossa varteenotettava vaihtoehto vinkkarille? Koska siitä on tehty kaupallinen tuote. Eri ohjelmistotalot ovat ottaneet Linuxin omakseen, ja tehneet siitä distroja, jotka ovat lähes yhtä helposti asentuvia, konfiguroituvia ja käytettäviä kuin vinkkarikin. Kaupallisuus on tarkoittanut Linuxille sen arkipäiväistymistä. Nörttien kyhäelmä on tuotteistettu.
Eli tuotteistaminen on tarkoittanut kilpailua, ja Bill Gatesilla on syytä olla huolissaan.
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Mörri 31.07. 12:17
Se, mikä tekee yksityistämisestä niin kuuman perunan, on se, että siinä asetetaan kansan enemmistön edut yhtiövaltaa vastaan.
Nythän meillä on tilanne, jossa meillä on kansan enemmistön edut ja julkisen sektorin valta vastakkain.
Jos yksityistämisessä olisi kyse ostaa palvelut kotimaiselta keskisuurelta yhtiöltä, joka on kotimaisessa omistuksessa ja tiukassa valvonnassa, ei riski olisi välttämättä suuri.
Mikä estää näin tekemästä? Aivan oikein, ei kai mikään. Diacor esimerkiksi on terveydenhoidossa hyvä tällainen. Tai Mehiläinen.
Mikä takaa, että kun jättifirmat ovat saaneet jalkansa oven väliin, ovi voitaisiin enää sulkea, jos asiat lähtevätkin huonompaan suuntaan?
Meillähän on nyt jo tällainen tilanne. Sitä jättifirmaa kutsutaan valtioksi.
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Janne 31.07. 13:40
"Vinkkarin vahva puoli on siinä, että sillä on yksi ja tietty toimittaja, sitä on helppo käyttää, ja vinkkarisysteemi on helppo panna pystyyn."
Tämäpä juuri. Minä laitoin XP:n koneelle ja en tosiaan ole mitään manuaalia, en edes helppejä käyttänyt.
Toisaalta Windows on minusta MS-softansa kanssa aika heikko tuote. Tietoturva-aukot ja epävakaus tekevät sen: ohjelmia kaatuilee vähän väliä ja aina kone ei sammu, vaan jää "Saving your settings" -tilaan. Hirveää tuo firmoissa väännetty pikakoodi ja -suunnittelu. Linuxissa ei ole tietoakaan tällaisesta (mitä nyt Mozilla menee joskus jumiin) sen lisäksi, että siinä voi tehdä oikeita töitä oikein näppärästi eli käsitellä dataa ja laittaa simulaatiot taustalle surraamaan.
"Miksi Linuxista on nyt tulossa varteenotettava vaihtoehto vinkkarille? Koska siitä on tehty kaupallinen tuote."
Taviksen näkökulmasta näin on. Toivottavasti SuSE ym. kehittävät systeemistä entistä helpommin asennettavan ja käytettävän, sillä Linux on oikeasti minun mielestä ihan selvästi parempi käyttis kuin Windows, mutta tällä hetkellä valitettavasti liian vaikea valtaosalle.
Muita syitä Windowsin voittokulkuun:
* Historiallinen asema ykköskäyttiksenä. Siis Windowshan onnistui aikanaan valtaamaan PC-markkinat ennen kuin PC oli se joka kodin juttu. Ostivat myös kilpailijansa.
* Koulutus annetaan kouluissa vain Windowsiin. Tämä uusintaa homman.
* Ihmiset eivät tiedä Linuxista paljoa ja vaikka käyttäisivät Windowsia, niin eivät tiedosta vapaan softan mahdollisuuksia.
* Windowsin asema on niin vahva, että ainoat kilpailijat ovat Apple ja Linux PC-koneiden puolella. OS/2 tuli ja meni eikä muita juuri ole kuulunut. MS:n voiton maksimoiminen minusta on lähinnä johtanut paskoihin tuotteisiin ja näennäisen monopoliaseman vuoksi sillä ei ole juuri mitään merkitystä ollut vuosiin. Ihmisillähän on sellainen käsitys, että välillä tietokone toimii ja välillä se ei toimi. Kiitos Windowsin.
Janne Inkinen
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Janne 31.07. 14:46
No johan tuli ATK-sota.
Minä olen ollut koko ajan sitä mieltä, että tavikselle Win on parempi kotikäyttis helppouden vuoksi, mutta koneisiin jossain määrin tutustuneelle valmis Linux-paketti on hyvä vaihtoehto.
Puhtaasti teknisesti ottaen, käyttiksenä Linux hakkaa kyllä Windowsin mennen tullen. Windows on käsittämättömän huono tuote kun ottaa huomioon kuinka vanha juttu se on ja kuinka paljon siihen on pantu rahaa. Tämä ei välttämättä tule ilmi kotipäätteessä, jolla nyt vähän surffaillaan netissä ja kirjoitetaan pari lemmenkirjettä naapurintytölle. On kuitenkin erittäin huonoa ohjelmointia, kun varsinkin vanhempia Windowseja (3.*, 95, 98) saattoi saada kaatumaan sovellusohjelman tekemän virheen vuoksi ja minulla on myös kokemusta kun olen kaatanut Windowsin oman kehitysvaiheessa olevan ohjelman mennessä "loopiin" eli loppumattomaan silmukkaan - Linuxin saa aina keskeytettyä tässä tilanteessa, sillä käyttiksenä se osaa hallita prosesseja paljon paremmin ja keskeyttää siististi.
Olen jo kertonut sinulle kuinka Windowsissa ihan mahdottomia sektoreita ovat prosessien hallinta (priorisointi, taustaprosessit, ajot kun kone on "sammutettu") ja komentoriviin perustuvan käskykannan (shell) puuttuminen (ennen siinä oli kämänen MS-DOS prompt historiallisista syistä). Windowsiin täytyy kaiken tekemiseen hankkia kallista softaa siinä missä Linuxissa shell-ohjelmoinnilla tai perlillä + muilla koodin pätkillä voi luoda kädenkäänteessä omat työvälineet pikkuasioiden tekemiseen. Joustavuus on Linuxin etu siinä mitä tulee shellin käyttöön ja siihen, että root-tilassa voi tarvittaessa muuttaa melkein mitä hyvänsä asetuksia - Windowsin "customize"-valikot ovat tähän verrattuna melkoinen vitsi.
Näistä syistä Win on käytössä lähinnä yksinkertaisissa sovelluksissa. Winiin voi toki asentaa kohtalaisen ohjelmankehitysympäristön, mutta se maksaa rahaa. Sen sijaan lähes kaikki sähköpostipalvelimet, nimipalvelimet ja monet verkot perustuvat Unixiin tai Linuxiin, koska ne eivät Winin tavoin mustia laatikoita vaan ne voidaan muokata tarkoitustaan vastaaviksi ja ne ovat vakaita. Varsinkin nimipalvelimen kohdalla tuo on todella tärkeää.
Kun yliopiston opiskelijoiden verkkoon tuli käyttikseksi epäpyhä combo Novell(NAL)-Win, niin sen jälkeen kummallisia ongelmia on ollut ihan älyttömästi lähtien siitä, että login kestää 10 minuuttia siihen, että käyttäjäprofiili vioittuu ja on resetoitava. Unixiin pääsee aina 10 sekunnissa sisään ja en ole kuullut ikinä kenenkään joutuneen nollaamaan siinä profiiliaan.
"Toisekseen, Linuxilla ei voi tehdä sitä mitä tietokoneella pitää voida tehdä. Hyödytön käyttöjärjetselmä, ainakin omalta kannaltani, niin kauan kuin sillä ei voi esim. käyttää Nokia PC -suitea."
Tuo on vain yksi ohjelma(?), joka voidaan koodata Linukalla. Softapuoli on Windowsissa jossain mielessä laajempi, mutta käyttis on Linukkaan verrattuna perustavanlaatuisesti sisältä mätä.
"Samaan aikaan Linuxfanit kertovat kuinka se on niiiin helppokäyttöinen ja ihmettelevät kuinka "tavikset" (käsittämättömän törkeä pilkkasana!) eivät muka osaisi sitä käyttää."
Kukaan Linukkafani ei ole tuollaista sanonut ainakaan täällä, joten älä jaksa.
Janne Inkinen
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
comunix 31.07. 17:14
> "Siksi haluan, että minun ja työnantajani sekä palveluntarjoajieni asiat ovat täsmälleen meidän välisiämme yksityisasioita: haluan, että valtio puuttuu elämääni niin hyvässä kuin pahassakin mahdollisimman vähän."
Suurimmalle osalle ihmisiä tämä asetelma on vahingollinen, sillä yksittäinen ihminen on heikossa asemassa suuryhtiöihin nähden niin työntekijänä kuin kuluttajanakin.
> "Monopoli on täsmälleen yhtä v-mäinen tilanne, olipa monopoli valtiollinen tai yksityinen."
Demokratiassa valtion monopoli ei ole läheskään niin v-mäinen kuin yksityinen, sillä jos firman johto ei miellytä kansaa, se saa kenkää. Tähän nähden Suomi ei ole demokratia.
> "Yksityisellä puolella voitonteko tarkoittaa sitä, että päättäviin asemiin päästään tulostenteolla ja tehokkuudella: julkisella puolella sinne päästään suhdetoiminnalla, politikoinnilla ja kieroilulla."
Tätä juuri tarkoitan. Valtion monopolit ovat hyödyllisiä vain, jos niiden johtajat ovat vastuussa teoistaan.
> "Mikä takaa, että hän saa julkisella puolella parhaan mahdollisen hoidon? Aivan oikein, ei yhtään mikään."
Se, että valtio haluaa valtion maksettavana olevan potilaan terveeksi. Yksityinen haluaa kupata valtiota sairaalla potilaalla.
> "Minua vituttaa se, että joudun investoimaan OMIA verorahojani niin huonosti tuottavaan, tehottomaan, resursseja haaskaavaan ja asiakkaita simputtavaan firmaan kuin KELA. Jos saisin itse valita, kilpailuttaisin yksityisiä vakuutusyhtiöitä ja investoisin niistä parhaaksi kokemaani."
Jos KELAn johtajat olisi valittu demokraattisesti ja mahdollista erottaa tyytymättömyyden ylitettyä tietty raja, ei ongelmaa olisi.
- comunix
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
comunix 31.07. 17:22
> "Miksi vinkkarista on sitten tullut niin suosittu? Koska se on kaupallinen tuote. Microsoft tähtää voiton maksimointiin, ja se on pakottanut tekemään vinkkarista helposti käytettävän, toimivan ja jokamiehen systeemin - muuten se ei menisi kaupaksi. Samalla on laiminlyöty kaikki ne ominaisuudet, joita tosikäyttö vaatii."
Hah hah! Windows levisi aikoinaan MS-DOSin kattojärjestelmänä, kun Microsoft erosi IBM:stä ja teki hätäisesti huonosti toimivan Windowsinsa ennen kuin OS/2 (joka oli paljon kehittyneempi) kerettiin julkaista. Elettiin vuotta 1987.
Windowsia on käytetty vain, koska on ollut pakko. Jos haluan käyttää hiemankaan eksoottisempia kaupallisia sovelluksia, niistä on saatavissa vain Windows-versiot. Microsoft on lihonut riisämällä kuluttajia ja kokonaisia kansantalouksia. Kuluttajalla ei ole valinnan varaa.
> "Eli tuotteistaminen on tarkoittanut kilpailua, ja Bill Gatesilla on syytä olla huolissaan."
Valitettavasti Gatesilla on takanaan koko USA:n republikaanijohdon tuki. Maassa on ollut useita lakialotteita vapaiden ohjelmistojen kriminalisoimiseksi. Syiksi tähän on tarjottu sitä, että valtio ei voi valvoa, mihin Linuxia yksityiset ihmiset käyttävät. "Paras" ehdotus taisi olla, että Linux on kiellettävä, koska se on epä-Amerikkalainen.
- comunix
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
comunix 31.07. 17:29
> "Tässä tapauksessa tuotteen laadun ratkaisee asennusten määrä: Linux on se oikeasti heikko tuote."
Annetaanpas niitä teknisiä perusteluita, ennen kuin sanotaanyhtään mitään.
> "Hyödytön käyttöjärjetselmä, ainakin omalta kannaltani, niin kauan kuin sillä ei voi esim. käyttää Nokia PC -suitea."
Oletko kokeillut Windows-emulaattoreita?
Ongelma ei ole Linuxin, vaan sen, että yhtiöt eivät porttaa softiansa Linuxille (mikä itseasiassa ei ole edes hankalaa). Microsoft ei itse ole tehnyt suurtakaan ohjelmisto- ja ajurivalikoimaa Windowsille. Ne ovat muiden firmojen tuotoksia. Pahinta on, että joidenkin laitteiden valmistajat kieltäytyvät kertomasta, kuinka heidän myymiään laitteita ohjataan, ja tekevät ajurit vain Windowsille. Tämä on sama, kuin että ostaisin lapion, mutta joutuisin maksamaan Microsoftille siitä, että kaivan lapiolla ojaa. Tässä on kyse todellisesta keinotekoisen niukkuuden luomisesta, eikä missään tapauksessa markkinoiden vapaudesta.
- comunix
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
ano_5000 31.07. 18:12
"Puhtaasti teknisesti ottaen, käyttiksenä Linux hakkaa kyllä Windowsin mennen tullen."
Vain sovelluksilla on merkitystä. Winnissä ei ole yhtään niin suurta vikaa, ettei sillä voisi hommia hoitaa.
"Tämä ei välttämättä tule ilmi kotipäätteessä, jolla nyt vähän surffaillaan netissä ja kirjoitetaan pari lemmenkirjettä naapurintytölle."
Eli Winnillä kattaa 99% ihmisten tietojenkäsittelytarpeista. Mukavaa! Miksi ihmeessä tavallinen ihminen vaihtaisi siitä ikinä pois kun Linuxin käytettävyyskin on mitä on?
"Olen jo kertonut sinulle kuinka Windowsissa ihan mahdottomia sektoreita ovat "
Mitä ihmeen merkitystä noilla asioilla on tavallisen käyttäjän kannalta? Miten sinä hoidat nuo asiat vaikkapa matkapuhelimella?
"käyttiksenä se osaa hallita prosesseja paljon paremmin ja keskeyttää siististi."
Minulla on koneessani, kuten myös matkapuhelimessani, virtakytkin. Minulle ja melko monelle muulle mukava käytettävyys korvaa tuollaisen pienen satunnaisen takkuilun. Tietenkin harrastelijat, hiekkalaatikkoihmiset sekä tutkimuspuolet ihmiset ovat asia erikseen. He tarvitsevat jotain mitä tavallinen ihminen ei kaipaa. Kuten myös kiihdyttimiä ja muita hauskoja värkkejä.
Vertaisin Linuxia traktoriin. Paljon tehoa, luotettava, mutta ei kovinkaan mukava tavallisen pulliaisen kulkuvälineeksi.
"Tuo on vain yksi ohjelma(?), joka voidaan koodata Linukalla. "
Sinä et ymmärtänyt mistä tässä asiassa on kyse. Kysymys on siitä, että tuota nimenomaista ohjelmaa ei ole olemassa juuri nyt heti Linuxille, jolloin tuo käyttöjärjestelmä on täysin hyödytön jokaiselle joka haluaa kyseistä ohjelmistoa käyttää.
"Kukaan Linukkafani ei ole tuollaista sanonut ainakaan täällä, joten älä jaksa."
Esimerkkini oli elävästä elämästä. Minä viihdyn paljon ulkona ja ihmisten parissa. Kenties olen liian sosiaalinen, mutta otan esimerkkejäni kernaasti muualtakin kuin kirjallisista lähteistä.
Tv. ano_5000@yahoo.co.uk
(Kunhan kommentoin!)
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Mörri 31.07. 18:27
Suurimmalle osalle ihmisiä tämä asetelma on vahingollinen, sillä yksittäinen ihminen on heikossa asemassa suuryhtiöihin nähden niin työntekijänä kuin kuluttajanakin.
Sitä varten minä olen oman alani ammattiliiton jäsen. Mutta mikä liitto turvaisi alamaisen oikeuden valtiota vastaan? Aivan oikein, ei mikään. Ammattiliiton jäsenenä, mikäli joudun vastakkainasetteluun kapitalistin kanssa, voin panna kovan kovaa vastaan. Mutta valtiota vastaan olen joka tilanteessa täysin avuton.
"Monopoli on täsmälleen yhtä v-mäinen tilanne, olipa monopoli valtiollinen tai yksityinen."
Demokratiassa valtion monopoli ei ole läheskään niin v-mäinen kuin yksityinen, sillä jos firman johto ei miellytä kansaa, se saa kenkää. Tähän nähden Suomi ei ole demokratia.
Ja mikähän maa tässä suhteessa mahtaisi olla demokratia? Yhdessäkään valtiossa, varsinkaan sosialistisessa, yhtiöiden ja liikelaitosten johtoa ei valita vapailla vaaleilla, vaan se nimitetään poliittisin perustein virkaansa.
Tätä juuri tarkoitan. Valtion monopolit ovat hyödyllisiä vain, jos niiden johtajat ovat vastuussa teoistaan.
Ja koska ne eivät ole, yksityinen monopoli tuntuu ainakin toisinaan vähemmän v-mäiseltä vaihtoehdolta. Paras tilanne on silloin, kun vallitsee täysin vapaa kilpailutilanne.
"Mikä takaa, että hän saa julkisella puolella parhaan mahdollisen hoidon? Aivan oikein, ei yhtään mikään."
Se, että valtio haluaa valtion maksettavana olevan potilaan terveeksi.
Ihanko totta?
Valtiota ei kiinnosta p-kan vertaa alamaistensa hyvinvointi. Valtio on olemassa ensisijaisesti vallanpitäjiä varten ja vasta toissijaisesti alamaisia varten.
Jos KELAn johtajat olisi valittu demokraattisesti ja mahdollista erottaa tyytymättömyyden ylitettyä tietty raja, ei ongelmaa olisi.
Vielä parempi olisi, jos heidät olisi valittu pätevyyden ja osaamisen perusteella poliittisen kähminnän sijaan.
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
ano_5000 31.07. 18:28
"Annetaanpas niitä teknisiä perusteluita, ennen kuin sanotaanyhtään mitään."
Asennusten määrä tarkoittaa sitä, että Windowseja käytetään huomattavasti Linuxia enemmän. Luulin, että tämä olisi ollut tuossa selvä juttu? Linux on heikko koska sille ei ole ohjelmistoja. Samoin on QNX ja Be. Mielenkiintoisia käyttöjärjestelmiä sitä surffatessaan löytääkin. Jännittävää!
"Oletko kokeillut Windows-emulaattoreita? "
Mistä oikein puhut? Kyse oli siitä, etten voi käyttää Windows -ohjelmiani linuxissa. Mikä ratkaisu tuo on? Sellainen, etten tarvitse windowsia? Kuulostaa oudolta!
"Ongelma ei ole Linuxin, vaan sen, että yhtiöt eivät porttaa softiansa Linuxille "
Minua ei voi kuluttajana kiinnostaa yhtään vähempää se, miksi en voi käyttää ohjelmaani Linuxissa. Koska se ei toimi siinä, on Linux kannaltani täysin hyödytön viritelmä. Olkoot vain kuinka hieno tahansa. Sehän on hieman kuin auto, joka kulkee litralla satasen, mutta vaatii erikoisbensaa jota ei saa mistään.
"Tämä on sama, kuin että ostaisin lapion, mutta joutuisin maksamaan Microsoftille siitä, että kaivan lapiolla ojaa."
Tai minä hankin uuden ilmaisen auton johon löytyy huoltopalveluja 2% siitä mitä tavalliseen autoon ja bensaakin löytyy jos sattuu löytymään.
Osoita vertaukseni vääräksi ja kerro mistä saan sen PC -suiten matkapuhelimelleni? Se on tietokoneeni polttoaine, selaimen ja muutaman muun softan kera tietenkin.
Tv. ano_5000@yahoo.co.uk
(Kunhan puhun asioista niiden oikeilla nimillä)
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Mörri 31.07. 19:20
Vain sovelluksilla on merkitystä. Winnissä ei ole yhtään niin suurta vikaa, ettei sillä voisi hommia hoitaa.
Tietoturva. Kun tutkin oman ADSL-reitittimeni turvallisuuslokitiedostoja, minua kertakaikkiaan hirvittää se porttiskannausten ja peukalointien määrä, jota omaan koneeseeni yritetään päivittäin. En ikimaailmassa voisi kuvitella mitään vähääkään vanhempaa Mikki$oftan käyttistä - en halua kutsumattomia vieraita koneelleni.
Tiedän onneksi, miten UNIX konfataan suhteellisen turvalliseksi. Mikki$oftalla tietoturva on "security by obscurity", enkä voi luottaa siihen.
Toinen syy, miksi valitsen itse Linuxin on se, että koneeni on itse komponenteista koottu. Se ei ole merkkimikro, eikä Windows toimi siinä takuuvarmasti eikä moitteettomasti. Sanotaan, että NT4 on paras mahdollinen muistintestaus: jos muisti on vähääkään mätää, heti tulee BSOD. Linux pyörii vakaasti kuin puskutraktori, vaikka muisti olisikin epäkelpoa.
Eli Winnillä kattaa 99% ihmisten tietojenkäsittelytarpeista. Mukavaa! Miksi ihmeessä tavallinen ihminen vaihtaisi siitä ikinä pois kun Linuxin käytettävyyskin on mitä on?
Niinpä. Koska olen itse arkipäivän anarkisti luonteeltani, pidän sekä valtiollisia että myös yksityisiä monopoleja v-mäisenä asiana. Siksi mieluummin käytän muun kuin monopolin tuotteita.
Vertaisin Linuxia traktoriin. Paljon tehoa, luotettava, mutta ei kovinkaan mukava tavallisen pulliaisen kulkuvälineeksi.
Aika hyvä vertaus. Traktorin myös korjaa ja huoltaa, kun tuntee moottoreita ja omistaa jakoavaimen ja ruuvimeisselin. Traktoriin saa myös kytkettyä paljon erilaisia työkoneita oikeaa työntekoa varten. Niin kauan, kun Linuxin peruskäyttäjälle näkyvät ominaisuudet ovat traktorin luokkaa (kuten nörttien kyhäelmissä yleensä), se tulee pysymään nörttien kyhäelmänä. Eli tuotteistamisen jälkeen ei enää kauaa :-)
Sinä et ymmärtänyt mistä tässä asiassa on kyse. Kysymys on siitä, että tuota nimenomaista ohjelmaa ei ole olemassa juuri nyt heti Linuxille, jolloin tuo käyttöjärjestelmä on täysin hyödytön jokaiselle joka haluaa kyseistä ohjelmistoa käyttää.
Ei muuta kuin vierailu www.linuxberg.com:iinm (muitakin paikkoja on) ja imutusta. Tai vierailu softantuottajan kotisivulle. Yleensä ohjelmia löytyy, mutta niiden löytäminen vaatii hiukan vaivaa.
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
comunix 31.07. 20:08
> "Mutta mikä liitto turvaisi alamaisen oikeuden valtiota vastaan? Aivan oikein, ei mikään."
Meillä oli 60-70-luvuilla ammattiliittoja, joilla oli yhteistyökumppaneita mm. SKDL:ssä. He ajoivat työläisten etua parlamentaarista tietä, eli muuttaen valtiota hyvinvointivaltioksi.
> "Ja mikähän maa tässä suhteessa mahtaisi olla demokratia? Yhdessäkään valtiossa, varsinkaan sosialistisessa, yhtiöiden ja liikelaitosten johtoa ei valita vapailla vaaleilla, vaan se nimitetään poliittisin perustein virkaansa."
Ei ole käsitettä demokraattinen valtio. Valtio on aina toisille demokratiaa ja toisille diktatuuria. Se, kuinka suurelle osalle kansalaisista valtio on demokratiaa, kertoo, kuinka demokraattinen yhteiskunta on.
Ns. diktatuurimaihin verrattuna (kuten Kiinaan), suomalaisilla on oikeus vaihtaa oma johtonsa. Meillä on oikeus äänestää eduskunta, joka voi muodostaa ja kaataa hallituksen. Kuitenkin, vaikka tämä on osoitus demokratiasta, sekin on vain yksi askel kohti demokratiaa Kiinan järjestelmästä pois päin. Demokratiamme ei vielä ulotu virkamiehiin tai talouteen. Tämä olisi seuraava askel. Täydellistä yhteiskuntaa ei ole, mutta asteita matkalla kohti täydellisyyttä voidaan erottaa.
> "Ja koska ne eivät ole, yksityinen monopoli tuntuu ainakin toisinaan vähemmän v-mäiseltä vaihtoehdolta. Paras tilanne on silloin, kun vallitsee täysin vapaa kilpailutilanne."
Tuo pätee, jos olet varakas. Köyhällä ei ole mahdollisuus kuitenkaan, kuin valtion avustamiin palveluihin.
> "Valtiota ei kiinnosta p-kan vertaa alamaistensa hyvinvointi. Valtio on olemassa ensisijaisesti vallanpitäjiä varten ja vasta toissijaisesti alamaisia varten."
Valtiota kiinnostaa, jos valtion hallinnossa on alamaisten edustajia. Nämä edustajat loivat aikoinaan hyvinvointivaltion. Nyt kun näitä edustajia ei ole (tai niillä vähillä ei ole valtaa), on hyvinvointivaltio tuhottu.
...
Haluankin nyt esittää sinulle suoran kysymyksen käymämme keskustelun pohjalta; Miten kuvittelet tällaisen "täysin vapaan kilpailutilanteen" tuottavan hyvinvointia koko yhteiskunnalle, ja miten se olisi mahdollista estää degeneroitumasta monopolikapitalismiin? Porvaristolla ovat myös edustajat valtiossa. He vetävät aina kotiin päin. "Vapaus" vaihtuu taakaksi ennemmin tai myöhemmin.
Toinen seikka, mitä et ota huomioon ylistäessäsi julkisten palveluiden alasajoa, on ns. suojatyöpaikkojen menetys. Työläinen on nettohäviäjä, vaikka hän saisikin jotkin palvelut halvemmalla, jos hän menettää työnsä, tai tulonsa tippuvat rajusti. Yksityinen sektori ei kykene koko yhteiskunnan mittakaavassa muuntamaan KAKKIEN ihmisten työtä näiden ihmisten tarpeita tyydyttäviksi tuotteiksi, ja siellä missä työttömyys onkin pientä, on yhteiskunnan polarisaatio ajanut sen epävakaaseen tilaan. Terrorismi ja ääriliikkeet saavat vain lisää kannatusta, kun perinteiset instituutiot ovat kykenemättömiä huolehtimaan kansalaisista.
- comunix
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
comunix 31.07. 20:13
> "Vain sovelluksilla on merkitystä. Winnissä ei ole yhtään niin suurta vikaa, ettei sillä voisi hommia hoitaa."
Eipä vaan suostu edes omaan perus-PC:heni asentumaan XP. Eikä edes kerro mikä mättää; Simahtaa vain mystisesti asennukseen. Palvelinalustaksi Windows on useasti liian epävakaa. Muista, että Linuxia käyttävät tsiljoonat ihmiset Internetin palvelinten kautta. Tämäkin saitti olisi mahdollisesti ollut turhan kallis toteutettavaksi kaupalliselle alustalle. ilmainen PHP ja Apache onvatkin näyttäneet kyntensä.
> "Vertaisin Linuxia traktoriin. Paljon tehoa, luotettava, mutta ei kovinkaan mukava tavallisen pulliaisen kulkuvälineeksi."
Oletko koskaan edes käyttänyt Linuxia? Tuntuu ettet todellakaan ole. Asensin pari kuukautta sitten RedHati:n. Olen sitä ennen asennellut N kappaletta Windowseja. Yksikään Windows-asennus ei ole ollut niin selkeä ja johdonmukainen. Asennus osasi tunnistaa kaikki lisälaitteet, eikä konffaamiseen kulunut aikaa. Paketissa asentuivat kaikki MP3-soittimista toimistotyökaluihin jne, Muutama nätti pelikin mukaan. Tavan pulliaiselle itseasiassa miellyttävämpi, kuin karu Windows, jonka mukana ei tule edes unzippiä netistä imutettavien pakettien purkuun.
MUTTA, Linuxin kohdalla olennaisin kysymys ei ole helppokäyttöisyys, vaan loppupeleissä informaation vapaus ja demokratia. Kuten edellisessä lapio-esimerkissä totesinkin. Linux on yleismaailmallinen avain "informaatioyhteiskuntaan" tarjoten köyhillekin oikeuden päästä osalliseksi tiedon puun hedelmistä. Linux on piikki yhtiövallan lihassa. Se antaa tavalliselle ihmiselle mahdollisuuden hyödyntää tietokonetta haluamallaan tavalla ja rajoituksetta ilman keinotekoista niukkuden luontia.
- comunix
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Mörri 31.07. 21:26
Meillä oli 60-70-luvuilla ammattiliittoja, joilla oli yhteistyökumppaneita mm. SKDL:ssä. He ajoivat työläisten etua parlamentaarista tietä, eli muuttaen valtiota hyvinvointivaltioksi.
Mutta niistä ei yksilölle ollut mitään hyötyä silloin (eikä nytkään), kun vastustajana on valtio.
Ei ole käsitettä demokraattinen valtio. Valtio on aina toisille demokratiaa ja toisille diktatuuria.
Marxistista bullshittiä. Valtio on joko demokratia tai diktatuuri, mutta ei demokratia toisille ja diktatuuri toisille muutoin kuin totalitarismin vallitessa.
Ns. diktatuurimaihin verrattuna (kuten Kiinaan), suomalaisilla on oikeus vaihtaa oma johtonsa. Meillä on oikeus äänestää eduskunta, joka voi muodostaa ja kaataa hallituksen.
Meillä on oikeus äänestää ehdokasta, joka joko voi mennä läpi tai sitten ei mene. Suomessa suhteellinen vaalitapa pitää huolen siitä, että järjestelmälle kriittiset ehdokkaat eivät mene läpi. Sen enempää valtaa meillä ei valtioon ole.
"Ja koska ne eivät ole, yksityinen monopoli tuntuu ainakin toisinaan vähemmän v-mäiseltä vaihtoehdolta. Paras tilanne on silloin, kun vallitsee täysin vapaa kilpailutilanne."
Tuo pätee, jos olet varakas. Köyhällä ei ole mahdollisuus kuitenkaan kuin valtion avustamiin palveluihin.
Eikö silloin ole syytä kouluttautua, pyrkiä eteenpäin, olla ahne ja yrittää vaurastua keinolla millä hyvänsä? Varallisuudessa on pitkälle kyse omista valinnoista ja niiden seurauksista.
Köyhälläkin on mahdollisuus palveluihin, jos hän on joko ymmärtänyt ottaa vakuutuksen tai jos yhteiskunta kustantaa hänelle vakuutuksen. Yhteiskunnan ei tarvitse tarjota itse palvelua, riittää, että yhteiskunta rahoittaa palvelun.
Valtiota kiinnostaa, jos valtion hallinnossa on alamaisten edustajia.
Bullshit. Herra on herra, vaikka hänen alkuperänsä olisi kuinka proletariaattia tahansa. Vallanpitäjän ensisijainen tavoite on aina säilyttää valtansa, ja vasta toissijainen toimia alamaistensa hyväksi.
Haluankin nyt esittää sinulle suoran kysymyksen käymämme keskustelun pohjalta; Miten kuvittelet tällaisen "täysin vapaan kilpailutilanteen" tuottavan hyvinvointia koko yhteiskunnalle, ja miten se olisi mahdollista estää degeneroitumasta monopolikapitalismiin?
Tunnetko Scott Adamsin lanseeraaman käsitteen "konfuusopoli"? Löytyy kirjasta "The Dilbert Future".
Kilpailu alentaa hintoja ja lisää tehokkuutta. Kun yrittäjiä on paljon, jokaisella on vaihtoehto, joka sopii omille tarpeille ja omalle kukkarolle, ja jokainen voi valita mieleisensä. Kaikille ei kuitenkaan kelpaa se numeron 41 musta puolikenkä.
Monopolikapitalismi on toteutunut vain äärimmäisen harvoissa tilanteissa (Suomi oli kyllä aikoinaan kartellien luvattu maa), ja mitä tehokkaampi antitrustilainsäädäntö (kuten USA:ssa) ja mitä paremmin sitä valvotaan, sitä vaikeampaa monopolien muodostuminen on. Toisaalta myös vapaassa kilpailussa monopoli ei koskaan ole pysyvä tilanne. Aina löytyy ja syntyy kilpailijoita, jotka kykenevät vastaamaan haasteeseen tehokkaasti: monopolisoituminen merkitsee pöhöttymistä ja kalkkeutumista ja tehottomuutta.
Porvaristolla ovat myös edustajat valtiossa. He vetävät aina kotiin päin.
Totta ihmeessä. Eivätkö he sitten saisi? Yleensä porvariston etu on myös työntekijän etu. Niin herra, porvari kuin työntekijäkin yrittävät jokainen vetää kotiinpäin niin hyvin kuin kykenevät. Miksi sinulle porvari on sellainen hirveä peto, etkä huomaa, että herra se sinua todellisuudessa riistää?
Toinen seikka, mitä et ota huomioon ylistäessäsi julkisten palveluiden alasajoa, on ns. suojatyöpaikkojen menetys.
Voi voi.
Olen itse sitä mieltä, että jokaisen on työllään kyettävä tuottamaan riittävästi lisäarvoa ansaitakseen palkkansa. Minulta ei paperinsiirtelijöille ja syöttiläille tipu paljoakaan myötätuntoa. Tällaise
>> Lue lisää
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
ano_5000 01.08. 00:19
"Tietoturva."
Eikö palomuuri suojaa myös Windows -laitetta samalla tavoin kuin muitakin koneita?
"Tiedän onneksi, miten UNIX konfataan suhteellisen turvalliseksi. Mikki$oftalla tietoturva on "security by obscurity", enkä voi luottaa siihen."
Minusta olisi mukavaa kuulla, mikä on käytännön riski tässä minun mukavassa Intel (?) PC -tietokoneessani jossa on Windows XP? Se on kuitenkin alle vuoden vanha kone. Tässä on jokin palomuuriohjelma (3rd party) ja se on kuulemma asetettu torjumaan kovasti kaikenlaisia ikäviä asioita.
"Sanotaan, että NT4 on paras mahdollinen muistintestaus: jos muisti on vähääkään mätää, heti tulee BSOD. Linux pyörii vakaasti kuin puskutraktori, vaikka muisti olisikin epäkelpoa. "
En nyt oikein ymmärrä, miksi tietokoneen pitäisi yleensä toimia jos se ei ole kunnossa? Eikö tuollaisen laitteen käyttö ole riski sikäli, että se voi lueta vaikkapa kesken kaupankäynnin?
"Eli tuotteistamisen jälkeen ei enää kauaa :-) "
Kunhan siihen vain tehdään samat ohjelmat mitä Windowsille löytyy.
"Ei muuta kuin vierailu www.linuxberg.com:iinm (muitakin paikkoja on) ja imutusta."
Onko Nokia Data suite siis olemassa Windowsille jossain erityisessä piilotetussa osoitteessa??
Tv. ano_5000@yahoo.co.uk
(Työkalufani!)
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Janne 01.08. 00:52
"Eikö palomuuri suojaa myös Windows -laitetta samalla tavoin kuin muitakin koneita?"
Heh, heh...kotikoneiden turvallisuus on niin ja näin. Käytännössä taitava kaveri pääsee niihin sisään - varsinkin jos niitä pitää kokoajan verkossa kiinni. Toisaalta en kyllä tiedä kiinnostaako ketään tunkeutua sun koneeseen, mutta ihan sen varaan ei kannata laskea. Käytätkö mitään DC++:n tai kazan kaltaista ohjelmaa, jolla voit imuroida netistä ja muut voivat imuroida sulta? Se oletettavasti kasvattaa tunkeutumisriskiä.
"Minusta olisi mukavaa kuulla, mikä on käytännön riski tässä minun mukavassa Intel (?) PC -tietokoneessani jossa on Windows XP?"
DirectX 8.0 tai 9.0a XP:lle - niissä on sian mentävä reikä. En tiedä onko siihen tullut jo päivitys joka paikkaa sen. Voi olla, että sulla on jokin muu versio DirectX:stä (tai ei ollenkaan sitä, sillä se pitää erikseen asentaa), joka siis vastaa erilaisista jutuista mm. peleissä. Paljon riippuu myös ohjelmistoista, joista MS:n ovat hankalimmat tapaukset virusten kannalta. Riskialttiita ovat iNet Exploder ja Outlook, jotka ihan itsestään osaavat aktivoida viruksia.
Vielä pari vuotta sitten makrovirukset olivat todellinen riesa. Tämä juttu on sen verran hauska juttu mikki$oftasta, että sen voi kirjoittaa lyhykäisyydessään tähänkin. MS Officen uusissa versioissa on makro-ominaisuus, joka sisältää oman ohjelmointikielensä. Dokumentit sitten kuskaavat noita makroja mukanaan ja ikävästi paljastui, että sen makrokielen puitteissa saatettiin ohjelmoida virus sinne dokumentin makro-osioon. Hitto ne virukset levisivät salaa kulovalkeana - vuonna 1999 Melissa oli levinnyt parissa tunnissa kaikkialle sen jälkeen kun se huomattiin. Ainoastaan nykyiset madot ovat pystyneet parempaan. Kuvaavaa on se, että se ei levinnyt eteenpäin, jos käyttäjällä ei ollut Outlookia.
Ei tämä ole leikinasia. Legendaarinen CIH saattoi tuhota BIOS:in, minkä jälkeen konetta ei voitu käynnistää ennen kuin komponentti vaihdettiin. Kannettavissa saattoi mennä koko emolevy käyttökelvottomaksi. CIH on kyllä uskomaton taidonnäyte tekijöiltään. Ei nimittäin tavan viruksen ohjelmoijalla ole hajuakaan kuinka voi tärvellä BIOS:in tuolla tavalla.
Janne Inkinen
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Janne 01.08. 02:01
"Onko PC -koneesi komponenteissa XP -toimivuusmerkintä? Jopa minä tiedän, että tuollainen pitää olla tai kone ei välttämättä toimi. Luulisin sinunkin tietävän mikäli olet noiden laitteiden kanssa tehnyt enemmänkin juttuja??"
Rautaongelmia voi olla melkein millä hyvänsä paketilla, jos sattuu huono tuuri tai rauta on vanha. Mun sata megaseen pentiumiin ei mene Win 98. Ei siinä paljon tietotekniikan tunteminen auta, sillä ei sille voi mitään. Pitää vaihtaa käyttistä. Jos emolevy on ennen XP:tä, niin silloin sitä merkintää ei voi olla ja minusta ei ole tapana merkitä kaikkia mahdollisia levyjä kaikilla mahdollisilla käyttiksillä.
"Oletko koskaan käyttänyt Nokian datasuitea Linuxilla? En ole minäkään."
Oletko varma, että Linukalle ei ole vastaavaa? Tunteeko kukaan yhtään ihmistä, joka käsittelee numeerista dataa ja ajaa simulaatioita Windowsissa? Minä en tunne.
"Minulla .zip -tiedostot avautuvat mukavasti omaan kansioonsa. Asetuksissa vikaa?"
Ei kun unzip on ohjelma, joka pitää asentaa erikseen. Se on peruskamaa, mutta jos comunixia on uskominen, niin se ei tule peruspaketin mukana ja se on kyllä aika ihmeellistä.
Janne Inkinen
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Mörri 01.08. 11:22
Eikö palomuuri suojaa myös Windows -laitetta samalla tavoin kuin muitakin koneita?
Pelkkä palomuuri ei riitä. Kone siellä "safe zonessa" täytyy osata tehdä myös turvalliseksi. Entäpä sitten hyökkäykset oman porukan keskuudesta? Muistanet, että 80% tietoturvarikoksista tehdään talon sisällä.
Minusta olisi mukavaa kuulla, mikä on käytännön riski tässä minun mukavassa Intel (?) PC -tietokoneessani jossa on Windows XP? Se on kuitenkin alle vuoden vanha kone. Tässä on jokin palomuuriohjelma (3rd party) ja se on kuulemma asetettu torjumaan kovasti kaikenlaisia ikäviä asioita.
Kuinka hyvin tunnet palomuuriohjelmistot, niiden toiminnan ja erilaiset hyökkäystekniikat? Oletko itse konfannut palomuurin, vai onko sen tehnyt joku muu? Palomuuri auttaa pitkälle, mutta pelkästään sen varaan ei kannata laskea.
En nyt oikein ymmärrä, miksi tietokoneen pitäisi yleensä toimia jos se ei ole kunnossa? Eikö tuollaisen laitteen käyttö ole riski sikäli, että se voi lueta vaikkapa kesken kaupankäynnin?
NT4 kaatuu helposti pieneen, hyvin vähäiseen laitevikaan. Autovertausta käyttäen auto pysähtyy tien laitaan, jos tupakansytytin sanoo sopimuksen irti. Useimmiten kyse ei edes ole laiteviasta, vaan vain hiukan erilaisesta komponentista, kuten eri valmistajan muistikammasta.
Mitä paremmin käyttöjärjestelmä kykenee sietämään tuollaiset pienet anomaliat ja korjaamaan ne itse, sitä stabiilimpi se on. Laitteet voivat aina myös laueta itsestään, ja eräät muistikomponentit ovat surullisen kuuluisia tästä. Siksi mieluummin tekisin itse diiliä mahdollisimman luotettavalla käyttöjärjestelmällä kuin luottaisin siihen, että rauta pysyy pystyssä.
"Eli tuotteistamisen jälkeen ei enää kauaa :-) "
Kunhan siihen vain tehdään samat ohjelmat mitä Windowsille löytyy.
Sama toisinpäin: kunhan Windowsille saisi samat ohjelmat mitä Linuxille on saatavilla. Näppärämpi tyttö tietysti ottaa emacsin esiin ja rupeaa vääntämään itse joko shellscriptiä, perl- tai C-koodia. Vinkkarilla puolestaan joko batchia, BASICia tai kixtarttia. C/C++ -kääntäjät ovat vinkkarille pahuksen kalliita ja hankalia saada.
BASIC on Bill Gatesin firman takia ihan oikea ohjelmointikieli, ja sillä tekee liki kaiken sen mitä millä tahansa muullakin. Pahuksen kökkö se vain on, mutta pahat puolensa ovat muillakin kielillä. C-koodarin mielestä Perl on "write only"-kieli, ja Java-koodarille C on jäännös kampakeraamiselta 1970-luvulta. Pascaliin ihastunut taas on sitä mieltä, että C:llä tehdään hötöisiä ja bugisia ohjelmia, jotka toimivat, miten sattuu, ja C-koodarin mielestä vahva tyypitys on heikkoja luonteita varten.
Onko Nokia Data suite siis olemassa Windowsille jossain erityisessä piilotetussa osoitteessa??
Käypä katsomassa www.forum.nokia.com - sieltä löytyy erilaisia imuroitavia paketteja, ja myös Linuxille löytyvät ko. paketit. Data Suite on saatavilla uusimmille Nokian malleille sekä Windows- että Linux-alustalle.
Loppujen lopuksi C:llä koodattaessa lähdekoodi on pohjimmiltaan lopultakin sama: kaikki riippuu vain siitä, minkä sovellusalustan kääntäjässä koodi ajetaan. Javalla ei ole tuotakaan ongelmaa.
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
ano_5000 01.08. 13:39
"Mun sata megaseen pentiumiin ei mene Win 98. Ei siinä paljon tietotekniikan tunteminen auta, sillä ei sille voi mitään. Pitää vaihtaa käyttistä. Jos emolevy on ennen XP:tä, niin silloin sitä merkintää ei voi olla ja minusta ei ole tapana merkitä kaikkia mahdollisia levyjä kaikilla mahdollisilla käyttiksillä."
En nyt oikein täsmälleen tiedä mikä on emolevy, mutta olettaisin, että sellaisen voi vaihtaa helposti? Pienellä surffauksella löysin tiedon, jonka mukaan tuollainen osa maksaa noin sata euroa.
http://www.exaline.fi/emolevyt.html
Minusta se ei ole aivan kohtuuton kustannus mikäli ongelmat kaikkoavat tuollaisen vaihtamisella.
"Oletko varma, että Linukalle ei ole vastaavaa? Tunteeko kukaan yhtään ihmistä, joka käsittelee numeerista dataa ja ajaa simulaatioita Windowsissa? Minä en tunne."
Minä olen varma vain siitä, etten ole sellaista nähnyt. Mielelläni haluan tuollaisen ohjelman puhelimen mukana CD -levyllä ettei minun tarvitse tehdä mitään erityistä. Nuo ovat kuitenkin vain työkaluja. Simulaatioista en tiedä. Ne ovat ilmeisesti jotain matemaattisia mallinnuksia joistain fysikaalisista ilmiöistä?
"Ei kun unzip on ohjelma, joka pitää asentaa erikseen. Se on peruskamaa, mutta jos comunixia on uskominen, niin se ei tule peruspaketin mukana ja se on kyllä aika ihmeellistä."
Minun Windows XP -koneeseeni on ilmeisesti asennettu liikkeessä tuollainen ohjelma??
Tv. ano_5000@yahoo.co.uk
(Selainfani!)
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Janne 01.08. 13:44
"mikä se käytännön tason riski sitten olikaan?"
Luultavasti mitätön. Jos on edes siedettävä muuri suojana, niin ei kai kukaan ala tapella sen kanssa ilman hyvää syytä. Isommat lähiverkot ovat paljon kiinnostavampia. Sen sijaan jos imuttelet netistä näytönsäästäjiä ym. pikkusälää, varsinkin sellaisia, missä on suoritettavia tiedostoja (.exe-pääte), niin niissä voi tulla mukana sekä viruksia että troijalaisia, jotka avaavat palomuuriisi reiän. Kannattaa olla tarkkana.
"Vai voiko sen tarkistaa jostain?"
Jos et ole asentanut sinne tiedostojenjako-ohjelmia, niin sitten niitä ei ole. Ne pitää erikseen käynnistää ja kyllä ne kuvakkeet siinä työpöydällä ovat. Kyse on käytännössä piratismista: noista saa musiikkia ja elokuvia.
"Missä tilanteissa tuollainen reikä on vaarallinen? Vaikuttaako se mitenkään Java -sovelluksiin?"
DirectX:iä käytetään kai etupäässä peleissä. En tiedä tarkasti, sillä asia ei koska minua. Jos ajat netin kautta sovelluksia, jotka käyttävät DirectX:ää niin ehkä siinä voi tulla jotakin kiusallista mukana? Musiikkia ja sen sellaista. Eiköhän MS itse ole jossain kertonut asiasta. Reikä on periaatteessa paha, mutta sitä ei kai ole vielä hyödynnetty.
Janne
Re: Linux ja Windows )
Mixu Lauronen 01.08. 23:48
Minusta peli on välttämätön työkalu jos siitä tulee hyvä mieli."
Tuo on ihan totta. Kun rupesin miettimään, niin suurin osa peleistä, joita pelaan, toimivat myös Linuxissa - tai ovat DOS-pelejä. johtunee siitä, että koneeni on niin vanha, että Win98 on Microsoftin käyttiksistä viimeinen, joka pyörii tyydyttävästi. Sen sijaan esim. RedHat 7.2 pyörii ihan mukavasti.
Tarpeellisista sovelluksista taas:
"Nokia datasuite, muutama pienessä piirissä treidaukseen tehty apuohjelma, selain, office, sekä suuri joukko kaikenlaisia mukavia softia joita käyttelen harvemmin."
Mitä Nokia datasuite tarkkaan ottaen tekee? Minä kun en sitä käytä. Pienessä piirissä tehdyt apuohjelmat taas voidaan tehdä pienessä piirissä muillekin käyttöjärjestelmille - tämähän on juuri avoimen lähdekoodin idea, paitsi että "pieni piiri" on paljon isompi.
Selaimista taas... ainoa, joka ei taida Linuxissa toimia, on Explorer. Tämä taas johtuu siitä, että se on ainoa, jonka koodia ei ole annettu vapaaseen käyttöön. Ainoa hyöty Explorerin käytöstä on se, että sillä voi katsella epästandardeja sivuja - siis niitä, jotka toimivat vain Explorerilla.
Esim. Mozilla ja Opera noudattavat standardia, eivät ole yhtä alttiita hyökkäyksille, vievät vähemmän resursseja ja sisältävät hyödyllisiä ominaisuuksia. Itse käytän Operaa, koska sen käyttömukavuus on aivan omaa luokkaansa.
Toimisto-ohjelmisto puolestaan... OpenOffice osaa lukea/kirjoittaa Officen tiedostoja, mutta päinvastainen ei ole mahdollista. Molemmat toimivat lähes samalla tavalla, jopa näppäimistöoikoteitä myöten. Oppimiskäyrä Officen ja OpenOfficen välillä on kokemukseni mukaan sama kuin kahden eri Officen version välillä.
Ja vielä: yksi syy Windowsin leviämiseen on sen lisenssipolitiikka. Jos koneiden valmistaja haluaa koneisiinsa Windowsin asennettuna (siis sisällytettynä koneen hintaan), hän joutuu allekirjoittamaan sopimuksen, jossa mainitaan, ettei muiden valmistajien käyttöjärjestelmiä saa asentaa valmiiksi samaan koneeseen. Näin olen ainakin ymmärtänyt. Nykyään kun olisi helppoa asentaa useampi käyttöjärjestelmä koneeseen siten, että käyttäjä voi valita, minkä haluaa.
Windowsin myyntiluvut selittyvät osittain sillä, että suurin osa koneiden ostajista ostaa samalla sovellukset. Harva ostaa/asentaa käyttöjärjestelmän itse.
Re: Linux ja Windows )
Mörri 02.08. 01:16
Ja vielä: yksi syy Windowsin leviämiseen on sen lisenssipolitiikka. Jos koneiden valmistaja haluaa koneisiinsa Windowsin asennettuna (siis sisällytettynä koneen hintaan), hän joutuu allekirjoittamaan sopimuksen, jossa mainitaan, ettei muiden valmistajien käyttöjärjestelmiä saa asentaa valmiiksi samaan koneeseen. Näin olen ainakin ymmärtänyt.
Pitää paikkansa, ja tämä on syy, miksi itse kokoan koneeni komponenteista lähtien. Tulee halvemmaksi kuin valmiin paketin ostaminen, ja koneen voi kustomoida juuri sellaiseksi kuin haluaa.
Nykyään kun olisi helppoa asentaa useampi käyttöjärjestelmä koneeseen siten, että käyttäjä voi valita, minkä haluaa.
Sitä sanottaisiin markkinataloudeksi. Se, mitä Mikki$ofta harrastaa, on monopolikapitalismia.
Ei niin, etteikö IBM olisi omalla alallaan (suurkoneissa) omanlaisensa monopoli ja etteikö sekin osaisi rahastaa: mutta IBM:n politiikka on aina ollut "Protect your investment" - Bill Gatesin Pienen ja Pehmeän idea on beetatestauttaa tuotteensa maksavilla asiakkailla eli paskaa kalliisti ja maksava asiakas hirttonuoraan. Siinä, missä IBM tuottaa laatua kalliilla, Mikki$ofta lähinnä puliveivaa asiakkaitaan.
En ole koskaan pitänyt varkaalta varastamista rikoksena. Siksi en pidä piraatti-vinkkarin asentamista ja käyttöä moraalisesti vääränä tekona, jos joku nyt vinkkarista tykkää.
Sinänsä sääli, että IBM tappoi OS/2:n - se olisi ollut reaalinen kilpailija Mikki$oftalle. Vinkkariohjelmat pyörivät siinä stabiilimmin ja paremmin kuin natiivi-Vinkkarissa, eikä siinä ollut muistirajoituksia dossin ja susifemman tapaan. Muistelen yhä OS/2:ta lämmöllä.
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
Mörri 03.08. 13:40
"Pelkkä palomuuri ei riitä. Kone siellä "safe zonessa" täytyy osata tehdä myös turvalliseksi. Entäpä sitten hyökkäykset oman porukan keskuudesta? "
Tarkoitatko nyt, että asuntomurron yhteydessä tapahtuviin riskeihin voisi varautua Linuxilla??
Sanotaanko näin, että Linux näin yleensä on vaikeampi kräkätä kuin vinkkari. Jos vinkkari on asennettu FATin päälle, sillä ei käytännössä ole minkäänlaista tietoturvaa kräkkäämistä vastaan.
Termi "safe zone" liittyy palomuureihin. "Safe zone" tarkoittaa sitä lähiverkon osaa, joka on palomuurin sisäpuolella (eli tässä tapauksessa omaa konettasi). Vastaavasti palomuurin ulkopuolella on "unsafe" tai "militarized zone".
Palomuurilla voidaan estää melko hyvin ulkopuolelta tulevat hyökkäykset, mutta muistanet, että suurin osa tietomurroista tapahtuu sisältäpäin, ja useinkin vahingossa: työtoveri, puoliso, lapset jne pääsevät käyttämään konetta, ja mahdollisesti epähuomiossa tekevät jotain vaarallista (kuten imuroivat netistä pelejä jne). Tällainen peli voi olla Troijan hevonen: se näyttää peliltä, mutta se todellisuudessa aukaisee suoran yhteyden johonkin toiseen IP-osoitteeseen, josta pääsee peukaloimaan konettasi.
Olen itse ollut mukana tekemässä yhtä tietomurtoa. Se oli niinsanotusti häktivismiä, eli kräkkäsimme erään ideologisesti hyvin vastenmielisen porukan systeemit. Siinä tuli opittua kaikenlaista tästäkin aiheesta. Kyseessä muuten oli NT4.
Vuosia sitten työssäni jouduin aikoinaan myös murtamaan koneita, joiden pääkäyttäjän salasana oli unohtunut, ja sellainen työkalu kuin l0pht Crack tuli myös tutuksi - käytämme sitä töissä salasanojen turvallisuuden valvontaan.
Linux on helpompi tehdä turvalliseksi tällaisia murtoja vastan kuin vinkkari.
Minä en nyt oikein pysy perässä tässä jutussa. Menee niin tekniseksi. Tietotekniikka ei ole kuitenkaan minun alaani ja kone on työkalu.
Niin. Minä tunnustan, että silloin, jos jotain työkalua ei ole saatavana valmiina, minulla on useinkin tapana kirjoittaa sellainen itse. Eli jos tarvitaan vaikkapa jotain pientä sovellusta, otan tekstieditorin ja alan kirjoittamaan koodia. Tietotekniikka ei varsinaisesti ole minunkaan alaani, mutta minulle tietsikka on enemmän kuin vain pelkkä työkalu.
Ehkä juuri siksi minusta ei ole koskaan tullut treidaajaa, vaan olen enemmän b&h -tyyppiä :-)
Re: Julkiset palvelut yksityisiksi! )
ano_5000 04.08. 14:50
"Palomuurilla voidaan estää melko hyvin ulkopuolelta tulevat hyökkäykset, mutta muistanet, että suurin osa tietomurroista tapahtuu sisältäpäin, ja useinkin vahingossa:"
Luulenpa, että voin käyttää konettani kotona melko turvallisin mielin.
"Linux on helpompi tehdä turvalliseksi tällaisia murtoja vastan kuin vinkkari. "
Ehkäpä, mutta toisaalta kukaan ei oikein osannut sanoa mikä minun koneessani on niin vaarallisesti, aivan käytännön tasolla?
"Niin. Minä tunnustan, että silloin, jos jotain työkalua ei ole saatavana valmiina, minulla on useinkin tapana kirjoittaa sellainen itse."
Minä käyn kaupassa. En osaa kuvitella itseäni ohjelmoimassa Wordiä uudelleen!
"Ehkä juuri siksi minusta ei ole koskaan tullut treidaajaa, vaan olen enemmän b&h -tyyppiä :-)"
Mitä salkussa? ;-))
Finnair, Kone, UPM, Sanoma sekä joitain muita... Sekä kasa Nokian myyntiwarrantteja. Tosin tänään olen tainnut ostaa jo ostolappujakin. Kiintoisaa rakennella kaksisuuntaista possaa.
Tv. ano_5000@yahoo.co.uk
(Ihanaa, kunhan kommentoin!)
