Iisalmella käsiteltiin gm-lehmiä 14.01. 23:25 Iisalmen geenitekniikkaseminaari: Sekä kriitikot että tuottajat kaipaavat avoimuutta gm-lehmähankkeeseen. Kansalaisten Bioturvayhdistys tiedote 14.1.2001 Kansalaisten Bioturvayhdistyksen Iisalmen raatihuoneella 13.1. järjestämä geenitekniikkaseminaari veti paikalle yli sata aiheesta kiinnostunutta. Lähes nelituntiseksi venyneessä seminaarissa saatiin aikaan vilkas ja monipuolinen keskustelu, vaikka bioteollisuuden edustajat eivät kutsuista huolimatta paikalle ilmestyneet. Bioteollisuus ry:n johtaja Hannele Kuusi, Pharmingin toimitusjohtaja Pauli Seppänen ja AIV-instituutin professori Juhani Jänne ilmoittivat kaikki olevansa esteellisiä esiintymään tilaisuudessa. Muut panelistit ja yleisö pahoittelivat asiaa useassa puheenvuorossa. Lyhyt yhteenveto paneelin alustuksista: Evoluutiobiologi Liisa Kuusipalo - Tutkijoilla on tapana todeta geenitekniikka turvalliseksi, mikäli ei ole havaittavissa suoria terveysriskejä. Elämä kokonaisuutena pitää kuitenkin sisällään ihmisen lisäksi kaikki muutkin eliöt, eikä esimerkiksi Pharmingin bioreaktorilehmien ulosteiden mahdollisia vaikutuksia maaperän pieneliöihin pidä väheksyä. Kuusipalo ihmetteli myös suomalaisten intoa ryhtyä muuntelemaan metsäpuiden perimää tauteja vastaan. - Eihän meidän metsiemme ongelmana ole mitään merkittävää tautia. EU-parlamentaarikko Heidi Hautala - Varovaisuusperiaate ja avoimuus on oltava kaiken geenitekniikan soveltamisen lähtökohtia. Ihmettelen Pharmingin halua vetäytyä avoimesta kansalaiskeskustelusta. - Ruuan turvallisuus on asia, joka yhdistää sekä tuottajia, kuluttajia että ympäristöliikkeitä. Merkkejä uudesta yhteistyöstä on jo olemassa. Vastakkainasettelujen aika on päättymässä. Maataloustoimittaja Markku Rämö - Lyhytaikaisesti ainoaksi hyötyjäksi näyttää jääneen korkeintaan alan ylikansallinen teollisuus sidosryhmineen. Vähän pidemmässä juoksussa näyttää siltä, ettei geenimuuntelusta elintarvikeketjussa hyödy kukaan. (Rämön koko alustus: http://www.bioturva.org/tied/tied011.htm#ramo) Paneelin pääorganisoija, erityisopettaja Kaisa Merenmies - Keskivertokansalaisen pitää voida ja uskaltaa muodostaa sekä sanoa oma eettinen kantansa elämää koskevaan manipulaatioon. Geenimuuntelu on liian tärkeä alue kapean asiantuntijajoukon päätettäväksi. Eettiseen kantaan ei tarvita lukeneisuutta tai tutkimuksiin perehtymistä. Yksinkertainen, elämän monimuotoisuuden oivaltamiseen perustuva näkökanta riittää eikä liiallisia termejä tai oletuksia siihen tarvitse liittää. (Merenmiehen koko alustus: http://www.bioturva.org/tied/tied011.htm#merenmies) Viljelijöiden puheenvuoroissa oltiin huolestuneita siitä, että tähän asti viljelijöille tullut tieto on ollut puhtaasti Pharmingin kaupallista markkinointia. Hankkeen eettisistä ja ekologisista ongelmista ei ole Ylä-Savossa saatu tietoa. Myös huoli savolaisen ja suomalaisen kotieläintuotannon imagon puolesta ilmaistiin monesta suusta. Paikalla ollut MTK:n edustaja Sirpa Lintunen pohti, voiko gm-lehmien sijoittaminen Savoon vaikuttaa haitallisesti myös niistä kieltäytyvien tilojen maineeseen. Lisäksi hän vetosi kuluttajiin, jotta nämä valitsisivat kotimaisia elintarvikkeita. Oulun yliopiston patologian professori Veli-Pekka Lehto kommentoi Pharmingin antamia tietoja laktoferriinin käytöstä ja totesi, ettei aine ole mikään syöpälääke, eikä sitä ole myöskään lääkkeenä vielä testattu ja tutkittu. - Ei ole mitään varmuutta syntyykö hankkeesta edes kelvollista lopputuotetta. Bioturvayhdistyksen puheenjohtaja Hannu Hyvönen nosti esille sen kuinka pieni molekyylibiologien ammattiryhmä on ominut käyttöönsä itse elämän käsitteen. - Teknobiologia olisi parempi sana kuin bioteknologia kuvaamaan sitä toimintaa, mitä geeni-insinöörit laboratorioissaan harjoittavat. Luomuylitarkastaja Sampsa Heinonen tarkasteli tuottajien tilannetta toteamalla, että nykyviljelijä asettautuu nyt geenitekniikan ja luomutuotannon välimaastoon, missä hänen täytyy päättää, kumpaan suuntaan lähtee. Geeniteknisestä tuotannosta on huomattavan pitkä matka luomuun. Hän korosti, ettei vielä ole käyty keskustelua siitä, voiko geeniteknisestä tuotannosta edes siirtyä luomuun. Kansanedustaja, maanviljelijä Eero Lämsä huomautti, että vielä ei ole tiedossa, voiko esim. gm-lehmätuotannosta enää lainkaan siirtyä takaisin normaaliin maidontuotantoon. Hän vetosi avoimuuden puolesta ja toi esiin eettisten ja muiden ongelmien kunnollisen kartoittamisen tarpeen kaikessa geeniteknisessä tuotannossa. Lisätietoja: Kaisa Merenmies, p. (017) 731 125; www.bioturva.org Katso myös Juliana von Wendtin säätiön kannanotto ihmisgeenilehmähankkeen eläinsuojelullisista ulottuvuuksista: http://www.bioturva.org/kann/kann004.htm Edellinen: Nuoret käynnistämässä juurikulttuuriprojektia Seuraava: Aharon Shabtai: runoja Israelista Tulostusversio Kommentit: 2 kpl Re: Iisalmella käsiteltiin gm-lehmiä ) Anonymous 20.01. 03:25 Toteutuvatko Bioturvallisuus ry:n (ja sen jäsenen Pharming Oy Ltd:n) omat eettiset perusarvot, jos se ei osallistu julkisiin keskustelutilaisuuksiin? Jos eivät, niin mikä estää toteuttamasta? Alla kaksi lainausta ko. arvoista: http://www.finbio.net/eettisetperusarvot.htm ... Osallistumme avoimesti keskusteluun biotekniikasta ja sen sovelluksista tuoden tasapainoisesti esille hyödyt, haitat ja riskit. Osallistumme vuoropuheluun biotekniikan eettisistä kysymyksistä ja yhteiskunnallisista vaikutuksista. ... Minkähän takia bioteollisuus ei haluaisi osallistua kansalaiskeskusteluun kansalaisten ehdoilla? Kannattaa huomioida Suomen Bioteollisuuden jäsenyys alan eurooppalaisessa lobbausjärjestössä EuropaBiossa. EuropaBion tiedotustoimintaa organisoi PR-firma Burson Marsteller. B-M aikaisempia asiakkaita ovat olleet esim. Union Carbide (Bhopalin kaasuonnettomuuden jälkeen) ja Exxon (Exxon-Valdez -öljykatastrofin jälkeen). Corporate Watchin nettisivuilta löytyy B-M:n julkisuuteen vuotanut 60-kohtainen ehdotus EuropaBion tiedotusohjelmaksi: http://www.corpwatch.org/trac/feature/planet/europe.html Dokumentin kohdassa 13 suositellaan mm. pysymistä kokonaan poissa ympäristö- ja terveysriskien "tappamiskentiltä" (lue: julkisesta keskustelusta). B-M:n tutkimusten mukaan teollisuuden on ehdottomasti vältettävä voitontavoittelun motiivin esille tuomista, koska se tuhoaa teollisuuden uskottavuuden riskeistä keskusteltaessa. Käännetty lainaus B-M:n dokumentista: "Siksi, perusperiaate Europabion kommunikaatiostrategiassa pitää olla pysyminen poissa näiltä tappamiskentiltä, oli kutsu osallistua miten provosoiva tahansa". Kohdassa 14 B-M toteaa, että kansalaisten vakuuttaminen bioteollisuuden tuotteista on julkista luottamusta nauttivien politikkojen ja lainsäätäjien tehtävä. EuropaBion lobbauskoneisto vaikuttaakin tietysti suoraan sekä EU- että kansallisen tason päättäjiin. Myös median edustajia varten on omat suunnitelmat (kohdat 20-21). Dokumentin lopussa (Notes) paljastuu B-M:n asenne kansalaisten esittämää kritiikkiä kohtaan: kyseessä on heidän mukaansa "sosiopatologinen ongelma". Re: Iisalmella käsiteltiin gm-lehmiä ) Anonymous 03.09. 20:42 Hieman erilainen tulkinta tilaisuuden onnistumisesta: http://www.sunpoint.net/~jkr77/iisalmi.html Näyttää siltä, että bioturvan propagandaosasto on ollut aktiivisena.